第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。
重點摘要刑訴第373條允許二審判決書引用一審的事實、證據及理由，但對一審未論述事項或二審不採納的有利證據，法院應補充記載理由。
Q · 二審判決書照抄一審的，這樣合法嗎？
合法。但你提的新證據被無視就違法
依刑事訴訟法第373條，第二審判決書得引用第一審判決書記載的事實、證據及理由，不需從頭寫過，這是合法的書寫簡化。但有一條紅線：若你在二審提出一審沒討論過的重要事項，或提交有利於被告的新證據、新辯解而法院不採納，法院「應」補充記載理由。沒補充就構成判決理由不備，是上訴第三審的事由。
二審判決書到手，你發現薄薄幾頁，事實和證據幾乎跟一審判決書一模一樣。先別急著罵法官偷懶。法律明確允許二審判決書引用一審判決書記載的事實、證據、甚至理由，不需要從頭寫過。但這裡有一條紅線：如果你在二審提出了一審沒討論過的重要事項，或者你提交了新的有利證據、新的辯解，法官不能裝沒看到。他必須在判決書裡補充說明為什麼不採納你的主張。這條紅線就是你上訴三審的潛在武器。如果二審法官引用了一審理由卻完全沒有回應你提出的新證據，這份判決書本身就有瑕疵，構成上訴第三審的理由。
刑事訴訟法第373條規範第二審判決書的書寫方式，允許引用第一審判決書記載的事實、證據及理由以減輕重複撰寫負擔；但對一審未論述的案情重要事項，或二審新提出而不採納的有利證據與辯解，課予法院強制補充記載理由的義務。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不代表。我國刑事訴訟二審是覆審制，法官必須完整重新審理全案事實和證據。引用是判決書寫作方式的簡化，不是審理程序的省略。法官是看完全部卷宗、開完庭後認為一審認定沒問題才決定引用。
可以。本條後段明確規定被告在二審提出有利證據或辯解不予採納者，法院『應』補充記載其理由，是強制義務。沒有補充即構成判決理由不備，屬判決違背法令（第379條第14款），是合法的三審上訴事由。重點是該證據須與案情有關且有利於被告。
當事人對事實與證據都沒有爭執時，例如被告僅請求宣告緩刑，法院可完全引用一審判決，只需補充說明准否緩刑的理由。這是本條設計的理想情境，省的是重複的工，不是該做的工。
合法。刑訴373條允許二審引用一審的事實、證據及理由，這是書寫簡化，不是省略審查。
二審引用一審時，對一審未論述事項或二審不採納的有利證據與辯解，須額外記載不採納理由的強制義務。
判決對重要爭點或當事人有利主張未說明採否理由，屬判決當然違背法令（第379條第14款）。
二審就全案事實與證據完整重新審理的制度，引用一審只是寫法簡化，審查範圍並未縮減。
比對上訴理由狀標出未回應論點，依第379條第14款主張理由不備，送達後20日內上訴第三審。
拿上訴理由狀逐點對照判決理由，圈出提過但沒回應的新證據與新辯解，即潛在上訴事由。
判決送達後20日內提起，上訴理由書另依第382條規定期間補提。
提出你在二審提交的書狀與證據清單，對照判決書缺漏處，證明屬有利且與案情相關卻未獲記載。
無新主張時引用一審合法；二審提出新證據或辯解卻隻字未提即違法（理由不備）。
| 比較面向 | legal_citation | illegal_omission |
|---|---|---|
| 情境 | 合法引用一審 | 違法忽略 |
| 前提 | 當事人對該爭點無新主張 | 二審提出新證據或新辯解 |
| 法院作為 | 引用一審事實證據理由 | 引用一審卻對新主張隻字未提 |
| 法律效果 | 判決有效，書寫簡化 | 判決理由不備（§379 第14款） |
| 對你的意義 | 正常，無從攻擊 | 三審上訴突破口 |
被告捨棄上訴權或撤回上訴，準用第三百六十五條之規定。
原審判決後刑罰有廢止、變更或免除者，得為上訴之理由。
第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實及證據。
第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。
立法理由為簡化第二審判決書之制作，爰修正為第二審認定之理由與第一審相同者，亦得引用之，惟如對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，以符合我國刑事訴訟第二審係覆審制之法意，然如被告之上訴僅求其宣告緩刑時，則第二審法院可依本條原規定引用原審判決書所載之事實、證據外，並依新增之規定引用第一審判決之理由，單僅就准否緩刑之理由，為補充之記載，以減輕第二審法官工作負擔。
被告捨棄上訴權或撤回上訴，準用第三百六十五條之規定。
原審判決後刑罰有廢止、變更或免除者，得為上訴之理由。
第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實及證據。
為簡化第二審判決書之制作，爰修正為第二審認定之理由與第一審相同者，亦得引用之，惟如對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，以符合我國刑事訴訟第二審係覆審制之法意，然如被告之上訴僅求其宣告緩刑時，則第二審法院可依本條原規定引用原審判決書所載之事實、證據外，並依新增之規定引用第一審判決之理由，單僅就准否緩刑之理由，為補充之記載，以減輕第二審法官工作負擔。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。