熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 864
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 花蓮分院九十二年度抗字第七六號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 92 年 12 月 18 日

法官吳鴻章林慶煙張健河

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定            九十二年度抗字第七六號

抗告人即受刑人
甲○○

右列抗告人因聲請定應執行刑案件,不服臺灣臺東地方法院中華民國九十二年九月三日裁定(九十二年度聲字第五三五號)提起抗告,本院裁定如左:

主文

抗告駁回。

理由

按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,刑法第五十條定有明文。該裁判確定前所犯之罪,不以執行未畢前所犯為限,質言之,縱已執行完畢之罪,亦得與裁判確定之罪,併合處罰。本件抗告人所犯原裁定附表所載之二罪,既均經分別確定,原法院乃准檢察官之聲請,裁定定應執行刑為二年二月,核無不合。

抗告意旨略謂:伊所犯之罪所處刑期均已執行完畢,並無殘刑云云。查依卷附檢察官聲請書附表所載,僅贓物罪已執行完畢,違反槍礮彈藥刀械管制條例罪則未執行完畢,惟無論如何,將來檢察官於執行時,依法自應將執行完畢之刑予以扣除,等此仍無碍於定應執行之刑。綜上所述,本件抗告,為無理由,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。

右正本證明與原本無異。如對本裁定抗告,應於判裁定達後十日內,向本院提抗告狀。

中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十八 日

審判長法官 吳 鴻 章

法官 林 慶 煙

法官 張 健 河

書記官 哈 廣 明

中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十八 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 花蓮分院九十二年度抗字第七六號於民國 92 年 12 月 18 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。