臺灣高等法院 花蓮分院九十三年度上易字第五號

臺灣高等法院花蓮分院民事判決　九十三年度上易字第五號

上訴人

丙○○

訴訟代理人

廖學忠律師

被上訴人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於臺灣花蓮地方法院中華民國九十

二年十二月十二日九十二年度訴字第二五九號第一審判決，提起上訴，本院於九十三

年五月四日言詞辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被上訴人起訴主張：訴外人楊光瑞為被上訴人之夫，早於民國八十六年四月四日與被上訴人結婚，育有一子楊朝傑，孰料其於九十一年十一月間不告而別，棄被上訴人及幼子之生活於不顧，將戶籍遷往花蓮，與上訴人同居。上訴人明知楊光瑞為有配偶之人，竟仍於九十二年三月二十九日，公然在花蓮市美崙大飯店設宴結婚，蓄意破壞被上訴人婚姻生活之圓滿及幸福，導致婚姻破碎，精神上受創極深，爰依侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償被上訴人非財產上之損害新台幣五百萬元。

二、上訴人則以：上訴人於九十一年九月間與楊光瑞交往時，楊光瑞稱其未婚；九十一年底，楊光瑞至門諾會醫院任職時，所提出之人事資料亦記載未婚；九十一年十二月上訴人懷孕時，仍不知楊光瑞已結婚；迨至九十二年二月間，上訴人要求辦理結婚登記，楊光瑞始告知與被上訴人有婚姻關係，上訴人為求名份，不得已才與楊光瑞結婚，亦係受害之人等語，資為抗辯。

三、本件經本院審理結束，認為第一審法院以上訴人故意以背於善良風俗之方法，加損害於被上訴人之人格法益，應依侵權行為之規定，對被上訴人之負非財產上之損害賠償責任；並於審酌雙方學識、身分、經濟、地位、家庭狀況、被上訴人所受痛苦程度及其他情況後，判命上訴人應給付被上訴人七十萬元，並駁回被上訴人逾此部分之請求，認事用法並無不合，爰引用第一審判決書之事實及理由。

四、上訴人就其敗訴部分聲明不服，求為廢棄原判決對其不利之部分。惟原判決就上訴人應負侵權行為損害賠償之責任及應賠償之金額，均已詳加審酌說明，上訴人仍執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一論述之必要，併此敘明。

據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條、第七十八條，判決如主文。