重點摘要民事訴訟法第449條規定，第二審認上訴無理由應駁回；原判決理由雖不當，但依其他理由認結論正當者，仍以上訴為無理由。
Q · 第一審判決理由寫得有錯，上訴第二審就能翻案嗎？
不一定。只要結論正確，理由有錯仍駁回上訴
依民事訴訟法第449條第2項，原判決理由雖屬不當，但第二審依其他理由認為結論正當者，仍應以上訴為無理由而駁回。換言之，上訴審查的是判決「結論」是否正確，不是「理由」是否完美。要翻案必須證明誰勝誰敗的結論錯了，單純指出第一審論理瑕疵、引用法條偏差，並不足以撤銷原判決。
第二審的法官有時候看一個案子會覺得：原判決的理由寫得不怎麼樣，推論邏輯跳躍、引用法條也偏了，但結論其實是對的。這時候他應該怎麼辦？把判決撤了重寫？本條第二項告訴你：不用。只要「原判決依其他理由認為正當」，上訴人的上訴還是無理由，直接駁回。這個設計叫「不當但正當」，意思是：判決書寫得不當，不代表判決結論不正當。只要最後誰該贏誰該輸的結果沒錯，就不翻案。這背後的邏輯是：上訴制度要保護的是當事人「不被錯誤結論拖累」的權利，不是「理由書必須寫得完美」的權利。如果第二審為了理由書的瑕疵把結論正確的判決撤掉，等於強迫訴訟回頭但實質不改變結果，純粹浪費。對敗訴上訴人來說，這條是一個殘酷的事實：就算你指出第一審理由有多少錯，只要法官認為結論還是對的，你一樣輸。
民事訴訟法第449條規範第二審對無理由上訴的處理：第1項，第二審法院認上訴無理由者應為駁回判決；第2項確立「不當但正當」原則，即原判決理由縱有不當，但依其他理由認其結論正當者，上訴仍屬無理由。本條以判決結論之正確性為審查核心，而非理由書之完備度。
AI 輔助整理，以條文原文為準
很難。民事訴訟法第449條第2項規定，原判決理由不當但結論正當，上訴仍屬無理由。要翻案必須證明『結論』錯誤，不是『理由』錯誤。內行人提示：看到理由瑕疵不要先興奮，要問自己即使用對的理由重新審，結論會不會一樣；會一樣，上訴沒意義。
原則上是。但若符合第三審上訴條件（上訴利益達第466條金額門檻，且主張原判決違背法令），可再上訴最高法院。第三審是法律審，只審查法律問題不重新認定事實。內行人提示：第二審被駁回後再上第三審勝訴率很低，且書狀要求嚴格，評估清楚資源再決定。
可以上訴，但法院不會單獨就理由部分判斷。民事訴訟上訴對象是判決主文而非理由，就算上訴理由都在指責論理，法院仍依第449條第2項審查結論是否正當。內行人提示：若你覺得結論其實對你有利、只是某個重要事實認定寫錯，想修正的正確管道是聲請判決更正，不是上訴。
規範第二審對無理由上訴的駁回，並確立『理由不當但結論正當仍駁回』的不當但正當原則。
第二審換個法律或事實角度檢視，誰該贏的結論不變，就維持原判而駁回上訴。
第1項是單純上訴無理由的駁回；第2項處理理由不當但結論正當的情形，同樣駁回。
審查的是結論（主文誰勝誰敗）的正確性，不是理由書是否完備。
火力集中攻擊結論錯誤，論述用正確角度重審結論會不同，而非批評第一審論理瑕疵。
援引第2項主張『原判決理由縱有不當，結論仍屬正當』，並提供替代理由支撐原結論。
確認上訴利益達第466條門檻、主張違背法令，並衡量第三審法律審勝訴率低與書狀要求。
若結論對你有利只是事實認定記載有誤，應聲請判決更正，而不是提起上訴。
449是上訴無理由的駁回，原判決維持；450是上訴有理由時廢棄原判決並自為判決，勝負翻轉。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
對於裁定，得為抗告。但本法別有規定者，不在此限。
第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。 因第一審法院無管轄權，而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院。
第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。 原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。
對於裁定，得為抗告。但本法別有規定者，不在此限。
第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。 因第一審法院無管轄權，而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院。
第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。 原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。