虎尾簡易庭97年度虎簡字第52號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　97年度虎簡字第52號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國97年6 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436條第2 項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣（下同）247,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，嗣於民國（下同）97年4 月18日言詞辯論期日開庭時，將請求之金額減為237,500 元，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：其參加由被告所召集之合會，連會首在內總共22會，每期會款20,000元，會期自95年7 月31日起至97年4 月30日止，每月月底開標（下稱系爭合會），原告參加1會，繳至第12會時，系爭合會即宣告倒閉，被告避不見面，原告為未得標之會員，屢經向被告催討會款未果，為此請求被告給付會款，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，已據其提出互助會名單及匯款單據為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。

㈡、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員，但另有約定者，依其約定；會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會首或已得標會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第709 條之9 第1 項、第2 項、第3 項定有明文。查，系爭合會自96年6 月份開標後，會首即逃匿無蹤，倒會後即未再支付會款予未得標之會員，至原告於97年3 月25 日起訴時已達2期以上之總額，是被告已喪失分期給付之利益，原告得請求被告給付全部會款至明。又系爭合會自96年7 月31日起至97年4 月30日止，計有10名會員未得標，每位已得標會員每月應平均交付於未得標會員之會款為20,000元，10會會款總計為200,000 元，平均每位未得標會員得向每位已得標會員請求之金額為20,000元（200,000 ÷10）。系爭合會連同會首在內，已得標之會員有12名，原告依民法第709 條之9 第1 項、第2 項規定得請求被告給付之全部會款為240,000 元（20,000×12），原告請求被告給付之金額，未逾上開範圍，應予准許。

㈢、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付之會款，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年4 月13日（按：本件起訴狀繕本於97年4 月2 日寄存送達於被告，自翌日起算10日即97年4 月12日發生送達之效力）起至清償日止，按週年利率百分之五計算遲延利息，並未逾上開規定之範圍，亦無不合。

㈣、從而，原告依據合會之法律關係，請求被告給付237,500元，及自97年4 月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

虎尾簡易庭