臺灣宜蘭地方法院101年度簡字第735號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第735號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

陳志誠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第4251號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）陳志誠前於民國93年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以94年度交訴字第57號判處有期徒刑7 月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以94年度交上訴字第2191號判決駁回上訴確定；又於96年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3531號判處有期徒刑7 月確定。上開2 罪經接續執行，於98年9 月8 日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於100 年3 月14日上午8 時許，在臺中市○區○○路0 段00號前，見蕭雅禎所使用之車牌號碼000-000 號重型機車鑰匙疏未取下，遂以該車鑰匙開啟機車電門而徒手竊取該機車，得手後作為代步之用。復意圖為自己不法之所有，於100 年4 月4日上午11時48分許，騎乘上開機車行經南投縣草屯鎮○○路0 段00號前，趁徐世文疏未注意之際，徒手竊取徐世文所有置放於該處之白鐵烤肉架1 個、鐵條數支，得手後騎乘上開機車載運離去。嗣經警調閱監視錄影畫面循線查獲，始悉上情。

（二）案經南投縣政府警察局草屯分局報告南投地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署核轉臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

（一）被告陳志誠於警詢中之供述及偵查中之自白。

（二）證人即被害人蕭雅禎、徐世文及證人莊芳桂於警詢中之證述。

（三）失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、舊貨、資源回收業者收受物品登記簿各1 份。

（四）照片6 張。

三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告徒手竊取他人之財物之犯罪手段，造成他人之財產法益受有損害，惟衡其2 次犯行所竊取之財物，分別為重型機車1 輛、白鐵烤肉架1 個及鐵條數支等物，其中重型機車業據被害人蕭雅禎領回（見警卷，第12頁），白鐵烤肉架1 個及鐵條數支等物據被害人徐世文稱價值約新臺幣5 千元（見宜蘭地方法院檢察署101 年度偵字第4251號卷，第32頁），所生損害尚非至鉅，並兼衡其家庭經濟情形為貧寒之生活狀況、高中肄業之智識程度，暨犯後尚知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。