熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 994
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院101年度聲字第532號

定應執行刑刑事裁判日期 101 年 08 月 16 日

法官張淑華

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定       101年度聲字第532號

聲請人
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受刑人
黃國華

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(101年度執聲字第327號),本院裁定如下:

主文

黃國華因附表等叁罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年拾月。

理由

一、受刑人黃國華因犯附表等3 罪,先後經法院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核後認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰裁定如主文。

二、聲請人雖認本件受刑人所犯如附表編號1 號所示之罪,犯罪時間為民國100 年2 月間,惟按刑法上之幫助犯係從屬於正犯而成立,以正犯已經犯罪為要件,故幫助犯並非其幫助行為一經完成,即成立犯罪,必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立,有關追訴權時效,告訴期間等,亦自正犯完成犯罪時開始進行,是否合乎行為後法律有變更要件,有無新舊法比較等相關法律之適用,亦應以該時點為準據,最高法院著有96年度台非字第324 號判決意旨參照,是受刑人所犯如附表編號1 號所示之幫助詐欺取財犯行,受刑人固於100 年2 月間某日為幫助行為,然正犯係於100 年2月21日、100 年2 月22日為犯罪行為,故上開附表編號1 號犯罪成立時間仍應以正犯實施犯罪時始行成立,聲請人附表所載,尚有未洽,應予更正,一併敘明。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。(需附繕本)

中 華 民 國 101 年 8 月 16 日

刑事第二庭 法 官 張淑華

書記官 葉書毓

中 華 民 國 101 年 8 月 16 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣宜蘭地方法院101年度聲字第532號於民國 101 年 08 月 16 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。