臺灣宜蘭地方法院102年度訴字第164號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　102年度訴字第164號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

羅天佑

指定辯護人

本院公設辯護人 許乃文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國102年6月25日下午4時許，在本院第1法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　謝孟庭法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：羅天佑施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：羅天佑前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第653號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以92度毒偵字第933號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第448號判決判處有期徒刑8月確定，於民國95年8月29日執行完畢出監。復因施用毒品案件，經本院分別以100年度訴字第364號、100年度訴字第507號判決判處有期徒刑7月、7月、7月，經定應執行為有期徒刑1年6月確定，於100年11月3日入監執行，並於102年1月29日縮短刑期假釋出監。詎仍不知悔過斷癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於102年2月19日晚間6時許，在宜蘭縣羅東鎮○○○路000巷00號之住處內，施用第一級毒品海洛因1次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。