108年度交易字第65號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：108 年 07 月 03 日

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　 108年度交易字第65號公　訴　人　臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被　　　告　莊明安上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第956 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：莊明安從事房屋拆除業務，以駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（車主：恐龍工程行）載運拆除物為附隨業務，為從事業務之人。被告於民國107 年7 月31日17時30分前某時許，駕駛上開車輛沿宜蘭縣宜蘭市191 線由南往北方向行駛；於同日17時30分許行經191 線與美功路1 段41巷行車管制號誌燈正常運作岔路口，本應注意汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，以及汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；而依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意，未打方向燈即貿然右轉彎，且未注意右側來車併車之安全間距；適同向後方由林睿忱駕駛之車牌號碼000-000 號普通機車行經上址，右側超車不當，且未注意二車併行之安全間隔，雙方因而擦撞，致林睿忱人車倒地，並受有右踝深部撕裂傷併腓長肌肌腱斷裂及胸部、腹部、右肩、右肘、右手與雙腿間多處擦傷等傷害。案經林睿忱訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦，因認莊明安涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。本件告訴人林睿忱告訴被告莊明安涉嫌業務過失傷害案件，起訴書認被告莊明安係觸犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。三、茲據被告與告訴人於本院108 年4 月30日準備程序和解成立，被告於履行和解筆錄內容應給付之金額後，並經告訴人於108 年7 月2 日具狀撤回其告訴，有本院準備程序筆錄、和解筆錄、刑事撤回告訴聲請狀1 紙在卷足稽（見本院卷第13至15頁），本案既因告訴人撤回告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。主文。本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官張立中到庭執行職務。中華民國 108 年 7 月 3 日刑事第二庭法官董惠平以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。書記官翁靜儀中華民國 108 年 7 月 3 日

臺灣宜蘭地方法院108年度交易字第65號

關鍵資訊