臺灣宜蘭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

馮俊義

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3250號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告馮俊義明知海洛因、卡西酮及愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第3款所管制之第一級及第三級毒品，不得非法持有，其竟基於持有第一級毒品海洛因純質淨重10公克以上、第三級毒品卡西酮及第三級毒品愷他命純質淨重5公克以上之犯意，於民國113年2月至3月間，在新北市永和區仁愛公園內，向真實姓名年籍不詳、綽號「小高」之人購入第一級毒品海洛因18包（毛重共24.89公克，純質淨重共21.09公克）、第三級毒品卡西酮83包（毛重共89.53公克，純質淨重共9.26公克）及第三級毒品愷他命2袋（毛重共51.3480公克，純質淨重共34.0044公克）而持有之。嗣經警因另案持臺灣新北地方法院核發之搜索票執行搜索，當場扣得如附表所示之毒品、殘渣袋1個、分裝袋1包、安非他命吸食器1組，始悉上情。因認被告所為，涉犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上、同條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上等罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文，即訴訟上所謂「一事不再理原則」。所謂同一案件，包括實質上一罪及裁判上一罪關係，均有其適用。又同一案件經重複起訴時，應由先繫屬之法院為實體判決，後繫屬之法院則應為不受理或免訴判決，僅於先繫屬法院為判決時，後繫屬之法院判決已先確定者，始應由先繫屬之法院為免訴判決（最高法院101年度台非字第103號、101年度台非字第47號判決意旨參照）。

三、經查，本件公訴意旨認被告持有第一級毒品純質淨重10公克以上、持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯罪事實，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第26221號提起公訴，並經臺灣新北地方法院以113年度重訴字第24號判決判處有期徒刑1年6月，並於113年12月25日確定等情，有法院前案紀錄表、臺灣新北地方法院113年度重訴字第24號判決書各1份在卷可稽。核前案起訴書所載被告持有毒品時間、種類、數量均與本件相同，詎檢察官復就同一案件向本院重行起訴，而於114年5月6日始繫屬於本院，亦有臺灣宜蘭地方檢察署114年5月5日宜檢以衡114偵3250字第1149008760號函上之本院收文章在卷可憑，是前案既已判決確定，本案繫屬在後，自應依刑事訴訟法第302條第1款規定，不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官郭庭瑜提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。

刑事第五庭審判長法　官 許乃文