⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

刑事訴訟法第 302 條（免訴判決）

案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：一、曾經判決確定者。二、時效已完成者。三、曾經大赦者。四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 302 條規範四款免訴事由：判決確定、時效完成、曾經大赦、犯罪後法律廢止刑罰，法院應諭知免訴判決。

Q · 同一件事被告兩次，法院會怎麼處理？

依刑事訴訟法第 302 條第一款，案件曾經判決確定者，法院應諭知免訴判決。免訴是程序判決，法院不審理實體即將案件終結；與無罪判決（審理後認定未犯）法律意義不同。除一事不再理外，本條另列時效完成、曾經大赦、犯罪後法律廢止刑罰等四款免訴事由，是刑事追訴的終結機制。

白話解讀

同一個罪被起訴兩次這件事，對多數人來說感覺很遙遠，但它每天都在司法系統裡發生。檢察官不服無罪判決上訴、被害人換個角度再提告一次、新的檢察官不知道前案已經判過。302 條就是專門擋下這種重複追訴的煞車系統，列出四種法院必須直接把案子退回去的情形：你已經被判決確定、追訴時效過了、你被大赦、或者這個罪的法律已經被廢掉。最核心的是第一款「一事不再理」：只要同一個案件被判過確定，不管結果是有罪還是無罪，那扇門就永遠鎖死。免訴判決跟無罪判決看起來都沒被定罪，但差別大到會影響你的一生：無罪是法院審過實體後相信你沒犯，免訴是法院連看都不看就把案子退回。這個區別在履歷、法律紀錄、未來再遇事的處理方式上差很多。

法律定性

刑事訴訟法第 302 條規範免訴判決之事由，列舉曾經判決確定、追訴時效完成、曾經大赦、犯罪後法律廢止刑罰等四款情形，法院應不經實體審理，逕為免訴之程序判決。本條為刑事追訴終結的法定門檻，承載一事不再理與罪刑法定主義之程序保障。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1免訴判決是什麼意思？▾

法院不審實體即終結案件，是程序判決而非無罪。

Q2免訴跟無罪差在哪？▾

無罪是審過認定未犯，免訴是根本沒審實體就退案。

Q3免訴跟不受理差在哪？▾

免訴是實體判決有確定力，不受理是程序不合法的退件。

Q4什麼叫一事不再理？▾

同一犯罪事實判決確定後不得再行追訴，憲法層級保護。

Q5免訴判決可以上訴嗎？▾

可以，但一事不再理款翻盤機率極低。

Q6免訴會影響良民證嗎？▾

不會顯示有罪紀錄，但判決書資料庫仍有紀錄。

Q7免訴後民事還能告嗎？▾

可以，刑民兩個獨立系統，民事損賠不受影響。

Q8免訴判決何時提出主張？▾

任何審級皆可，建議準備程序階段就聲明。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目	性質	有無確定力	前提	對良民證影響
免訴判決	實體判決	有	已進入實體審理門檻但有 302 條事由	不顯示有罪
無罪判決	實體判決	有	審理實體後認定未犯罪	不顯示有罪
不受理判決	程序判決	形式確定力	起訴程序不合法（如無告訴、撤回告訴）	不顯示有罪
不起訴處分	偵查終結	得依 260 條再行起訴	檢察官偵查後決定不起訴	不顯示有罪

其他國家怎麼規定 7 國

🇹🇼 TW刑事訴訟法第 302 條（免訴判決）

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 337 条（免訴の判決）

🇰🇷 韓國형사소송법 제326조（면소의 판결）

🇨🇳 中國刑事诉讼法第 16 条（不予追究刑事责任的情形）

🇩🇪 德國StPO § 260 Abs. 3（Verfahrenseinstellung）+ Art. 103 Abs. 3 GG（憲法層級 ne bis in idem）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale article 6（extinction de l'action publique - chose jugée / amnistie / prescription / abrogation de la loi pénale）

🇺🇸 美國U.S. Const. Amend. V（Double Jeopardy Clause）+ Fed. R. Crim. P. 12（pretrial motions）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用