臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第342號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第342號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣宜蘭監獄執行）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第730號），本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第2行關於「89年度毒聲字第733號」之記載應更正為「91年度毒聲字第67號」；第4行「而該次施用毒品犯行」等語應更正為「另因施用毒品案件」；第6行「90年8月31日」之記載應更正為「90年9月20日」；第8行「90年12月18日」之記載應更正為「91年1月7日」；第16行「上開有期徒刑經接續執行」等語補充為「上開89年度易字第400號、90年度訴字第409號、91年度易字第22號、91年度易字第53號、91年度訴字第73號判決所處有期徒刑經定執行刑2年10月，於其餘2罪接續執行」；第20行「6月10日」之記載應更正為「6月12日」外，均引用起訴書之記載（如附件）。證據部分並補充：被告於本院審理時之自白。

二、爰審酌被告係國中畢業之智識程度；前經強制戒治及多次施用毒品案件經判處罪刑確定，猶未戒除毒癮，再度施用足以導致精神障礙及生命危險之毒品，除戕害己身身心外，對其家庭生活及子女教育俱生危害；暨其事後坦認犯罪，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，，判決如主文。

本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。

刑事第三庭法　官　 鄧晴馨