臺灣宜蘭地方法院109年度簡聲抗字第1號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　109年度簡聲抗字第1號

抗告人

王耀燦

相對人

蘇美蘭

上列當事人間請求停止執行事件，抗告人對於中華民國109年2月21日本院羅東簡易庭所為109年度羅簡聲字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人對相對人聲請執行金額為新臺幣（下同）350萬元，然原裁定僅准許相對人提供70萬元之擔保金後即可於本院108年度羅簡字第270號確認本票債權不存在事件判決前，即可暫停本院109年度司執字第2246號執行事件（以下或簡稱系爭執行事件）之執行，其裁准之金額顯有過低而不符比例原則，故抗告人爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按法院依強制執行法第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人所可任意指摘。而擔保金額之數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院85年度台抗字第381號裁定、91年度台抗字第429號裁定）。

三、經查：

（一）本件抗告人即債權人以本院108年度司票字第382號民事裁定確定證明書為執行名義，聲請強制執行相對人即債務人蘇美蘭所有如附表所示之不動產，而相對人於民國108年11月7日提起確認本票債權不存在之訴繫屬在案，此經調閱本院109年度司執字第2246號、108年度羅簡字第270號卷宗核閱屬實，則相對人依非訟事件法第195條第1項、第3項之規定聲請供擔保後停止執行，於法尚無不合。

（二）抗告人雖主張其聲請執行之金額為350萬元，而原裁定僅准許相對人提供70萬元後，於本院108年度羅簡字第270號確認本票債權不存在事件判決前，即可暫停系爭執行事件之執行，而認裁准之金額過低云云，然揆諸前揭說明，擔保金之數額係依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，故原裁定審酌相對人所提起確認本票債權不存在事件，抗告人所聲請執行之債權本金為350萬元，為得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2、3審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年、1年，共計3年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間確認本票債權不存在之訴審理期限約需4年，以此預估系爭執行事件獲准停止執行時，因而致抗告人延宕執行期間而未能即時受償上開債權之法定遲延利息為70萬元（計算式：350萬元×5％×4年＝70萬元），以此酌定70萬元擔保金為抗告人因停止執行致未能即時受償所受之損害，經核於法並無不合，抗告人指摘原裁定不當請求廢棄，自屬無據。

四、綜上所述，原裁定已審酌抗告人因停止系爭執行事件之執行程序可能遭受之損害，而依職權審究酌定擔保金，經核於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定酌定之擔保金過低，求予廢棄改判，自非有據，本件抗告無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。