資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度訴字第13號
- 原告
- 鄭春慧
- 訴訟代理人
- 黃豪志律師
- 被告
- 賴芷儀
- 訴訟代理人
- 王清白律師
吳光群律師
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國112年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告賴芷儀應給付原告新臺幣(下同)1,567萬6,850元，及其中525萬3,250元自110年1月14日起、1,042萬3,600元自110年9月23日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用149,984元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴意旨：
㈠、緣被告於109年8月起陸續向原告借貸共計1,567萬6,850元(下稱系爭借款)，並由原告所有羅東鎮農會儲蓄存款帳號00000-00-000000-0、第一銀行羅東分行活期儲蓄存款帳號000-00-000000依序匯款予被告，並均有約定清償日，惟被告屆期均未清償。
㈡、而被告自109年4月6日至同年10月6日陸續借款明細如下： １、109年3月31日3萬元、4月6日87萬元、4月27日91萬1,250元(已清償10萬元)及4月28日54萬3,300元，合計235萬4,550元(原告狀誤計為238萬4,550元)(見原證五，本院卷一第55至60頁)，並約定應於同年10月15日、10月20日、10月25日、10月31日清償，並持訴外人即被告之夫陳文旭(下稱陳文旭)開立支票即如附表編號1至6以代清償。但屆期均跳票而未清償。
２、109年5月4日3萬元、5月6日88萬150元(已清償10萬元)、5月25日126萬7,100元，合計217萬7,250元(見原證七，本院卷一第67至71頁)，並約定應於同年11月10日、11月15日、11月20日、11月25日及11月30日清償。被告持陳文旭開立支票即如附表編號7至11以代清償，但屆期均跳票而未清償。
３、109年6月8日90萬7,250元、6月29日借款145萬800元，合計235萬8,050元(見原證九，本院卷一第77至82頁)，並約定應於同年11月30日、12月10日、12月15日、12月25日、12月31日清償。被告持陳文旭開立支票即如附表編號12至17以代清償，但屆期均跳票而未清償。
４、109年7月6日90萬8,750元、7月27日117萬8,750元、7月28日54萬3,000元，合計263萬500元(見原證十一，本院卷一第88至94頁)，並約定應於同年12月20日、12月25日及110年1月10日、1月15日、1月20日、1月25日、1月31日清償。被告持陳文旭開立支票即如附表編號18至24以代清償，屆期均跳票而未清償。
５、109年8月5日90萬3,250元、8月25日借款117萬7,550元及同年月27日54萬3,600元，合計262萬4,400元(見原證十三、十五，本院卷一第100至101、第107頁)，並約定應於110年1月31日、2月10日、2月15日、2月20日、2月25日及2月28日清償。被告持陳文旭開立支票即如附表編號25至31以代清償，但屆期仍有部份跳票而未清償。
６、109年9月7日90萬7,200元、9月25日117萬8,600元及同年月26日54萬3,300元，合計262萬9,100元(見原證十七，本院卷一第115至117頁)，並分別約定應於110年1月15日、3月10日、3月15日、3月20日、3月25日、3月31日清償。被告持陳文旭開立支票即如附表編號32至38以代清償，但尚未清償。
７、109年10月6日借款90萬3,000元(見原證十九，本院卷一第121頁)，並約定應於110年4月10、同年4月15日及4月20日清償。被告持陳文旭開立支票即如附表編號39至41以代清償，但尚未清償。
㈢、自99年起至109年間原告匯入被告帳戶之金額為2億3,845萬0,383元，而被告持陳文旭票據兌現金額僅為1億6,800萬元(見本院卷二第8至11頁)，並非被告所抗辯陳文旭支票兌現金額2億4,405萬元(見本院卷三第431至433頁)之情。且原告係主張(請求)109年4月至10月間之借款債務，就此部份被告亦不否認，惟被告雖以100年間起至109年間之已清償金額主張有超額清償並扣抵云云，然被告絕無可能於100年間起至109年間就有清償關於本件109年4月至10月間之借款債務之必要，此與常理亦不符合。被告亦無任何證據證明其有清償之事實，故依舉證責任之法則，應認被告之主張並無理由。
㈣、被告至今尚未清償上開借款，一再催討，均置之不理，爰依借款之法律關係，請求被告清償。並聲明(擴張後)如主文所示。
二、被告聲明請求駁回原告之訴。答辯意旨：
㈠、109年9月前兩造資金往來非如原告所稱與本件無涉。原告收取支票後才表示無法湊得足額借款之情況，有兩造line對話訊息可證(被證5，見本院卷一第429頁)，然原告未曾將已收取支票歸還，並以原告不會算被告尚欠多少借款含糊其詞，或稱伊已經把支票向金融機構提示兌現以後再算，因為被告及被告配偶陳文旭要做生意怕支票跳票，被告只好繼續將陳文旭之甲存帳戶補足屆期支票，最終被原告以此手法從被告及陳文旭中超額受償568萬1,667元【計算式：244,050,000-238,368,333】(經整理如民事答辯㈤狀，附表8，見本院卷三第431至433頁)。
㈡、原告雖否認被告代理陳文旭開立兩造有爭議之冬山農會支票共193張(同上狀附表6，見本院卷三第421至425頁)及臺灣中小企銀支票共194張(同上狀附表7，見本院卷三第427至430頁)為原告所收訖並交付指定之吳哲全、鄭春福、羅振生、李玉雲等四人兌現。惟查：
１、同上狀附表6編號184，票載發票日109年4月15日，金額40萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付羅振生提示兌現；編號186票載發票日109.06.30，金額50萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付鄭春福提示兌現；編號187票載發票日109日7月15日，金額30萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付李玉雲提示兌現；編號190票載發票日109年8月31日，金額60萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付鄭春福提示兌現；編號191票載發票日109年9月25日，金額20萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付吳哲全提示兌現，此均有原告收受該支票後回傳被告之line對話照片可證(被證7，見本院卷四第48頁、第51至54頁)。
２、同上狀附表7編號184票載發票日109年2月28日，金額20萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付吳哲全提示兌現編號185票載發票日109年3月20日，金額20萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付吳哲全提示兌現；編號186票載發票日109年3月31日，金額60萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付鄭春福提示兌現；編號187票載發票日109年4月10日，金額30萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付李玉雲提示兌現；編號188票載發票日109年4月20日，金額20萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付吳哲全提示兌現；編號189票載發票日109年4月30日，金額40萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付鄭春福提示兌現；編號193：票載發票日109年6月10日，金額30萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付李玉雲提示兌現；編號194票載發票日109年6月30日，金額20萬，票號0000000之支票，為原告收訖後，交付吳哲全提示兌現，此均有原告收受該支票後回傳被告之line對話照片可證(被證7，見本院卷四第48至50頁、第52頁)。
３、被告與陳文旭與訴外人吳哲全、鄭春福、羅振生、李玉雲等四人毫不認識，亦無資金往來關係，且吳哲全、鄭春福、羅振生、李玉雲等四人兌現之支票，確實為原告收訖，原告空言否認被告所提附表6、7之爭議票據為伊收訖後交付指定之人兌現，顯與日常生活中依其經驗所得之定則有違，不足採信。
三、本件兩造就卷附本院依兩造聲請調得之相關銀行及農會之兩造資金往來明細資料之真正均無爭執，並經被告就有爭執已為原告收執並交由訴外人兌現，應列計為已清償金額部分，整理如民事答辯㈤狀所示。
四、本件爭點及本院之判斷：
㈠、被告抗辯已完全清償原告系爭借款，並無理由：
１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，債權人就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責 任，惟若債務人自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，即應由債務人負舉證之責任（最高法院28年上字第1920號判例意旨參照）。
２、本件被告不爭執兩造間長年有金錢借貸關係存在，原告貸與被告之金錢，係由原告所有羅東鎮農會儲蓄存款帳號00000-00-000000-0、第一銀行羅東分行活期儲蓄存款帳號000-00-000000匯款予被告。而原告於本件係主張109年4月至10月間被告向其借貸共計1,567萬6,850元，被告則交付被告配偶即訴外人陳文旭所開立如附表所示支票(下稱系爭支票，見本院卷一第55至60頁、第67至71頁、第77至82頁、第88至94頁、第100至107頁、第115至117頁、第121頁)為清償，然系爭支票均已因支票存戶存款不足遭列為拒絕往來戶而退票，有退票理由單可證(見本院卷一第55至60頁、第67至71頁、第77至82頁、第88至92頁)。被告對上開事實並不爭執，足認原告所主張被告於109年4月至10月間之借款，並未完全清償之情非虛。
３、被告抗辯自100年起至109年間原告匯入被告帳戶之金額為2億3,845萬0,383元，而被告持陳文旭票據兌現金額為2億4,405萬元(見被告民事答辯㈤狀附表8，本院卷三第431至433頁)，故已超額清償原告系爭借款(被告就抗辯超額清償部分雖提起反訴，然未據繳納裁判費，另以裁定駁回)，並就兩造有爭執是否為原告受償爭議之支票列舉如附表6冬山農會爭議支票共193張(見本院卷三第421至425頁)及附表7臺灣中小企銀爭議支票共194張(見附表三第427至430頁)所示。而據兩造均不爭執之本院向上開金融機關調得之資金往來明細資料(見本院卷二第343至389頁、第454至604頁、卷三第5至393頁)，被告所列爭議支票提示人除部分為原告外，尚有訴外人吳哲全、鄭春福、羅振生、李玉雲，被告並未證明此等訴外人所兌領之支票票款係用以清償與原告間之借款債務，自不能認所抗辯為真。況被告係以100年起至109年10月間陳文旭所開支票兌領款項總額，與同一期間原告自前述羅東鎮農會及第一銀行羅東分行帳號匯款借予被告之金額相較，與原告所主張本件係109年4月至109年10月間之借款，期間已有不同，自難為正確的比對評價。而被告用以清償原告系爭借款之系爭支票，經提示遭退票，未獲兌現之情，既已如前述，則被告自不可能預見將來向原告借款之事實，而以此前原告兌現之支票欯項為清償。是被告此部分抗辯，自難予採憑，應認原告主張被告尚積欠系爭借款未清償之情為真。
五、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償系爭借款及其各自起訴狀、擴張聲明狀繕本送達被告之翌日起，均計至清償日止之法定遲利息，為有理由，應予准許主文第1項所示，並依職權酌定訴訟費用之負擔，判決如主文所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法並所提證據，經斟酌後認均不足影響判決結果，不另遂一論列，併此敘明。
臺灣宜蘭地方法院民事庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 發票日 票號 發票人 金額 退票日 1 109.10.15 CD0000000 陳文旭 400000 109.10.15 2 109.10.20 CD0000000 同上 200000 109.10.20 3 109.10.25 CD0000000 同上 200000 109.10.26 4 109.10.25 CD0000000 同上 400000 109.10.26 5 109.10.31 CD0000000 同上 600000 109.11.2 6 109.10.31 CD0000000 同上 700000 109.11.1 7 109.11.10 CD0000000 同上 400000 109.11.11 8 109.11.15 CD0000000 同上 300000 109.11.16 9 109.11.20 CD00000 00 同上 200000 109.11.20 10 109.11.25 AH0000000 同上 600000 109.11.25 11 109.11.30 AH0000000 同上 800000 109.11.3 12 109.11.30 AH0000000 同上 400000 109.11.30 13 109.12.10 AH0000000 同上 300000 109.12.10 14 109.12.15 CD00000 00 同上 300000 109.12.15 15 109.12.25 AH0000000 同上 400000 109.12.25 16 109.12.31 AH0000000 同上 600000 109.12.31 17 109.12.31 CD00000 00 同上 600000 109.12.31 18 109.12.20 AH0000000 同上 300000 109.12.21 19 109.12.25 AH0000000 同上 200000 109.12.25 20 110.1.10 AH0000000 同上 300000 110.1.11 21 110.1.15 CD0000000 同上 200000 110.1.15 22 110.1.20 AH0000000 同上 200000 110.1.20 23 110.1.25 CD0000000 同上 600000 24 110.1.31 AH0000000 同上 600000 25 110.1.31 AH0000000 同上 200000 26 110.2.10 AH0000000 同上 300000 27 110.2.15 AH0000000 同上 300000 28 110.2.20 AH0000000 同上 200000 29 110.2.25 AH0000000 同上 700000 30 110.2.28 AH0000000 同上 600000 31 110.2.28 AH0000000 同上 600000 32 110.1.15 AH0000000 同上 100000 110.1.15 33 110.3.10 AH0000000 同上 300000 34 110.3.15 AH0000000 同上 400000 35 110.3.20 AH0000000 同上 200000 36 110.3.25 AH0000000 同上 700000 37 110.3.31 AH0000000 同上 600000 38 110.3.31 AH0000000 同上 600000 39 110.4.10 AH0000000 同上 300000 40 110.4.15 CD0000000 同上 400000 41 110.4.20 AH0000000 同上 300000