當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。
重點摘要民事訴訟法第277條確立舉證責任分配原則：主張有利於己事實者負舉證責任，但依情形顯失公平時，法院得轉換由他方負擔。
Q · 我有理但拿不出證據，打官司會贏嗎？
不一定，主張有利事實者要負舉證責任，但書可例外轉換
依民事訴訟法第277條前段，當事人主張有利於己之事實者，就其事實負舉證責任，亦即「誰主張、誰舉證」。法官不會主動替你蒐證，只看你端上桌的證據是否足以使他相信。但民國89年增訂的但書規定，法律別有規定或依其情形顯失公平者，法院得調整舉證責任分配。醫療、消費、環境污染等資訊嚴重不對等的案件，是但書最常發揮作用的戰場。
打官司最殘酷的一課，不是對方有多壞，是「你說的都對，但你證明不了」這句話。277 條的規則極度直白：誰主張對自己有利的事實，誰就負責證明。你說對方欠你五十萬，你得拿出借據、轉帳紀錄、對話截圖。你說對方打你，你得有驗傷單、監視器、目擊者。法官不會主動幫你找真相，他只看你端上桌的東西夠不夠讓他相信。但民國 89 年加進來的那個但書，直接翻轉了某些案件的遊戲規則：如果嚴格按「誰主張誰舉證」會導致顯失公平，法院可以把舉證責任甩給對方。醫療糾紛裡，病人不可能比醫院更懂手術過程；消費爭議裡，你不可能比廠商更清楚產品設計缺陷。這條但書就是弱勢方的翻盤鑰匙。問題是，大部分人根本不知道這把鑰匙存在。
民事訴訟法第277條為舉證責任分配的總則性規範。前段確立「主張有利於己之事實者，負舉證責任」之原則；但書於民國89年增訂，允許法院在法律別有規定，或依其情形顯失公平時，調整舉證責任之分配。本條構成民事訴訟舉證制度的核心，是決定案件勝負的關鍵分水嶺。
AI 輔助整理，以條文原文為準
能告，但你要用其他證據湊出「借貸關係」的事實。轉帳紀錄只能證明你給了錢，不能證明是借的。LINE對話中若有「我先借你」「下個月還」之類文字，就是關鍵證據；連對話都沒有時，證人證詞也可以但證明力會被打折。內行人提示：催討時故意用文字訊息問「你什麼時候還我那筆錢」，若對方回了與還錢有關的話，這段對話本身就是借貸關係的強力證據。
277但書的「顯失公平」實務上主要有三種情境：證據偏在一方（醫療紀錄全在醫院）、被害人在事件中處於無意識或弱勢（手術中昏迷）、損害原因涉及高度專業知識（工廠排放是否超標）。法院會綜合判斷，不是喊一聲不公平就會轉。內行人提示：最高法院97年台上字第1544號確立了醫療訴訟舉證責任減輕方向，案件與醫療有關時引用它會更有利。
律師說證據不夠多半是提醒你先補強。問三個問題：缺什麼證據？能不能透過調查證據程序從對方或第三方取得？本案有沒有適用277但書的空間？三個答案都否定，再考慮和解或放棄較務實。內行人提示：銀行交易紀錄、電信通聯紀錄等你自己拿不到的證據，法院可以幫你調，善用聲請調查證據程序，別只靠手上有的東西。
舉證責任分配的總則規範，主張有利於己事實者負舉證責任，但顯失公平時法院得轉換。
主張對自己有利事實的一方，就要負責拿出證據證明，法官不會主動替你蒐證。
在顯失公平情形，法院把原應由一方負擔的證明責任調整到他方，常見於醫療、消費案件。
前段是「誰主張誰舉證」原則；但書是89年增訂的例外，顯失公平時轉換責任。
用轉帳紀錄+對話訊息拼出借貸關係，催討時的文字回覆也可作為強力證據。
在起訴狀論述證據偏在一方、你結構性無法取得，請求法院依277但書調整。
依民事訴訟法第342至349條聲請法院命對方或第三方提出文書。
對話截圖、拍照幾乎零成本；專業鑑定（如交通、醫療鑑定）數千至數萬元不等。
消費關係下消保法7-1課企業舉證商品無危險，更直接；277但書範圍廣但須說服法院顯失公平。
| 比較面向 | front_clause | proviso |
|---|---|---|
| 適用情境 | 一般民事案件原則 | 醫療／消費／環境等顯失公平案件 |
| 舉證責任歸屬 | 主張有利事實者自負 | 法院得轉換由他方負擔 |
| 立法時點 | 原條文（民國19年） | 民國89年增訂但書 |
| 勝負關鍵 | 證據是否充分 | 能否說服法院結構性不公平 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
受命推事或受託推事調查證據時，如生爭議，致不得續行調查，並不能自行裁判其爭議者，受訴法院應就該爭議為裁判。
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。
立法理由關於舉證責任之分配情形繁雜，僅設原則性規定，未能解決一切舉證責任之分配問題，故最高法院於判例中，即曾依誠信原則定舉證責任之分配。爰於原條文之下增訂但書，規定「但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」，以資因應。
受命推事或受託推事調查證據時，如生爭議，致不得續行調查，並不能自行裁判其爭議者，受訴法院應就該爭議為裁判。
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
關於舉證責任之分配情形繁雜，僅設原則性規定，未能解決一切舉證責任之分配問題，故最高法院於判例中，即曾依誠信原則定舉證責任之分配。爰於原條文之下增訂但書，規定「但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」，以資因應。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。