民事訴訟法 第 277 條（舉證責任分配之原則）

當事人主張「📌有利於己」之事實者，就其事實有舉證之責任。 具體化陳述義務 🔵規範理論（結合實體法，舉證所有要件完備，才得出效果） 權利根據事實（權利發生事實&權利行使事實）：原告主張 權利障礙事實：被告主張 權利抑制事實：被告主張 權利消滅事實：被告主張 🔵許士宦師： 民法345、474等各典型契約的定義規定/冒頭規定，規範契約「成立」要件事實，該當這些要件事實，即有348、478等請求權得行使 Exc「法律別有規定」，或依其情形「📌顯失公平」（不確定法律概念）者，不在此限。 🔵姜世明師： 法治下，原則「法安定性」（法律之前人人平等），例外「個案正義」（分配正義）調整 277但書係例外，應謹慎解釋，著重類型化 例如證據偏在、武器不平等

最高法院107年度台上字第267號民事判決(RCA案） 按當事人主張有利於已之事實者，就共事實有聚监之貴任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴於法第277條定有明文。尋 繹89年2月9日修正民事訴訟法第277條，增設但書規定，乃源於民事舉證責任之分配情形繁雜，僅設原則性之概括规定，未能解決一切舉證責任之分配問題，為因應傳統型及現代型之訴訟型態，尤以職業災害、公害、商品製造人貴任及醫疾訴訟等事什之處理，如嚴守民事訴訟法第277條本文所定 原則，雞免產生不公平之結果，使被害人無從獲得應有之救濟，有違正義原則。是以受訴法院就某訴訟事件依一般舉證責任分配原則進行評價，於確認、斟酌其所具有之危險領域理論、武器平等原則、誠信原則或蓋然性理論等應考感之因素後，認依一般舉證責任分配原則所分配之#證責任歸屬，於某造當事人乃屬不可期待者，即應依民事訴訟法第277條但書規定予以調整。易言之，受訴法院於決定是否適用該條但書所定公平之要求時，應視各該具體事件之訴訟類型特性及待證事實之性質，斟的當事人閒能力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係證明之困難及法律本身之不備等因素，透過實體法之解釋及政策論為重要因素等法律規定之意旨，衡量所涉實體利益及程序利益之大小輕重，接近待證事項證據之程度、舉證之難易、蓋然性之順序（依人類之生活經驗及統計上之高低），並依誠信原則，定其舉證責任或是否減輕共證明度，俾符上揭但書規定之旨趣，實現公正裁判之目的。查化學物質長期污染造成之大型職業災害訴訟事件，多具有共同性、持續性及技術性等特微，且共實害之發生 或擴大，往往須經過長久時日之累積，始告頭著，其間參雜諸多不確定因素，使因果關係之脈絡，極不明確。加以此類訴訟之被害人在經濟上、事 門知識上較諸加害企業多處弱努，倘要求被害人就因果關係之存在，依傅統搴證責任程度為證明，顯非其資力及能力所能負擔，而有違事理之平，自有加以調整之必要。是於此類訴訟，倘被害人就加害物質、加害行為、加害過程、受害態樣等之奉證，已達在一般經驗法則上，可認該加害與被害人所受損害間具有相當合理程度之蓋然性時，被害人即己盡其舉證責任，而得推定其一般及個別因果關係均存在。加害人則須就前開因果關係 之不存在提出反證始得免除責任

111台上194 按法院於依民事訴訟法第277 條有關舉證責任行為規範之規 定，分配舉證責任時，應符合公平正義及訴訟上誠信原則。 於分配舉證責任予原告而有顯失公平之情形，應依該條但書 規定，降低原告之證明責任或命被告負舉證責任。又原告就 其權利主張（訴訟標的法律關係）之構成要件事實，本應為 具一貫性之主要事實或間接事實之主張，並就有利於己、被 告有爭執之事實，依該條本文規定負證明之責任。惟如原告 就其主張事實之發生過程未曾參與，欠缺認識，難以具體主 張或證明；而被告自承曾參與該事實過程，且抗辯該事實為 真實，即就該事實之發生具有認識並接近證據時，基於當事 人所負促進訴訟義務及訴訟上誠信原則，法院非不得依同法 第268條及第277條但書規定，命本不負主張及舉證責任之被 告，就特定事項詳為表明（事案解明）並舉證。