臺灣宜蘭地方法院民事判決

原告

吳得恩

訴訟代理人

張克西律師

訴訟代理人

林芝羽律師

被告

金源通國際開發有限公司

法定代理人

林姝釧

訴訟代理人

張智凱律師

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年8月7日所為之判決，應補充判決如下：

　　主　　　文：

原判決主文第一項應補充「確認被告所持有以原告名義與林德絢

於民國一零九年四月十四日共同簽發如附表所示之本票，對原告

之本票債權不存在；確認原告對被告就民國一零九年四月十四日

分期償還協議書之連帶保證債務不存在」。

事實及理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決。民事訴訟法第233條第1項、第3項前段分別定有明文。

二、查本件兩造間債務人異議之訴事件，原告吳得恩聲明請求確認本票債權不存在、撤銷本院113年度司執字第6224號給付票款強制執行事件對原告所為之強制執行程序、被告金源通國際開發有限公司不得以臺灣新北地方法院112年度司執字第176034號債權憑證為執行名義，對原告所有財產聲請強制執行等事項，已於民國114年7月24日經言詞辯論終結，114年8月7日所為原判決主文，漏未就原告聲明請求確認原告對被告就109年4月14日分期償還協議書之連帶保證債務不存在為准否之裁判，揆之前揭規定，本院爰依聲請予以補充判決。茲審酌原告主張其未於109年4月14日分期償還協議書上連帶保證人欄位簽名，簽名為林德絢偽造，圖章為林德絢盜蓋一節，業經本院於判決中認定為可採，故原告請求確認對被告就109年4月14日分期償還協議書之連帶保證債務不存在，洵屬有據，應予准許。

三、依民事訴訟法第233條第1項、第3項前段，判決如主文。