臺灣宜蘭地方法院民事裁定

抗告人

鄭惠圭

相對人

吳綉珠

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年3月29日本院114年度司票字第96號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第120條第1項第4款、第11條第1項規定甚明。故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院100年度台簡上字第9號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票）右上方有以手寫文字註記「票號自0000000、0000000清償時，本票作廢」等文字，顯係以是否清償另外票據債務作為系爭本票之支付條件，而與「無條件擔任支付」之絕對應記載事項相抵觸，系爭本票已屬無效，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人以其執有抗告人所簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款為由，依票據法第123條向本院聲請裁定准予強制執行，固據相對人提出系爭本票為證（見本院114年度司票字第96號卷第9頁）。觀以系爭本票正面雖有記載：「無條件擔任兌付」之字樣，然系爭本票正面亦載有：「票号自0000000～0000000清償時本票作廢」等語，並經抗告人於系爭本票上簽章，則由前開記載文字內容可知，系爭本票有其他條件即作廢，自與票據法第120條第1項第4款規定本票應係「無條件擔任支付」之性質相互抵觸，參諸前揭說明，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無異，而欠缺此部分應記載事項者，依票據法第11條第1項前段規定，系爭本票即應屬無效自明。從而，原裁定認系爭本票並未欠缺法定絕對應記載事項，為有效票據，依票據法第123條規定准許相對人強制執行之聲請，於法不合，顯有違誤。抗告人指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院廢棄原裁定並駁回相對人於原審之聲請，裁定如主文。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事庭審判長法　官　伍偉華