資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院97年度他字第3號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定 97年度他字第3號
- 原告
- 甲○○
- 原告
- 丙○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文
被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為新臺幣柒萬陸仟柒佰捌拾玖元。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。
二、經查：
㈠ 本院93年度訴字第77號民事訴訟事件中，原告甲○○、丙○○訴請本件被告乙○○，以及阮氏德、方董金棗、方韻權、方素真、方里惠、方秋美、方里珠（下稱阮氏德等7人）塗銷所有權移轉登記。經本院以93年度訴字第77號判決後，本件被告乙○○及阮氏德不服提起上訴（其他被告則視同上訴人），於第二審訴訟中，被告乙○○聲請訴訟救助，經臺灣高等法院94年度聲字第181號裁定准許。而上開當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院93年度訴字第77號判決後，被告等人上訴第二審，經臺灣高等法院94年度上字第554號判決上訴駁回後，被告乙○○與阮氏德等7人上訴第三審，經最高法院95年度臺上字第2700號判決部分上訴駁回、部分廢棄原判決發回臺灣高等法院，嗣經臺灣高等法院以96年度上更㈠字第24號判決而確定（第二、三審判決主文如附表所示），有前揭民事訴訟事件卷宗、聲請事件卷宗可稽。
㈡ 依臺灣高等法院96年度上更㈠字第24號民事確定判決之判決主文所記載：「第二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人連帶負擔」，則：㈠發回前第二審確定部分訴訟費用，依附表所示臺灣高等法院94年度上字第556號判決主文關於訴訟費用之記載，應由該案上訴人連帶負擔；㈡由臺灣高等法院96年度上更㈠字第24號判決確定部分，依該判決主文關於訴訟費用之記載，應由該案上訴人連帶負擔。綜上所述，本案第二審訴訟費用，皆應該案上訴人即本件被告及阮氏德等7人連帶負擔。
㈢ 經本院調閱第二審訴訟卷宗審閱結果，第二審訴訟費用為76,789 元，依前揭說明，應由被告方勝德與阮氏德等7人連帶負擔，爰裁定如主文所示。又本件僅就被告方勝德於第二審聲請訴訟救助部分為裁判，附予敘明。
三、依首揭規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────────┬─────────────────────────────┐ │臺灣高等法院94年度上│上訴駁回。 │ │字第554號 │第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。 │ ├──────────┼─────────────────────────────┤ │最高法院95年度臺上字│原判決關於駁回命上訴人將（一）、如原判決附表三之共有型態變│ │第2700號 │更登記；（二）、如原判決附表四繼承登記塗銷之上訴，及各該訴│ │ │訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。 │ │ │其他上訴駁回。 │ │ │第三審訴訟費用，關於駁回其他上訴部分，由上訴人負擔。 │ ├──────────┼─────────────────────────────┤ │臺灣高等法院96年度上│上訴駁回。 │ │更㈠字第24號 │原判決主文第三項應更正為：「上訴人乙○○、方董金棗、方秋美│ │ │、方鈺媚、方里惠、方韻權、方素真應協同被上訴人將附表三所示│ │ │不動產，以共有型態變更為原因，所為之共有型態變更登記（羅東│ │ │地政事務所民國87年1月7日羅字第00386號收件，87年1月9日登記 │ │ │），予以塗銷」。 │ │ │原判決主文第四項應更正為：「上訴人乙○○、方董金棗、方秋美│ │ │、方鈺媚、方里惠、方韻權、方素真應協同被上訴人將如附表四所│ │ │示不動產，以繼承為原因，所為之所有權移轉登記（羅東地政事務│ │ │所87年1月7日羅字第00385號收件，87年1月9日登記），變更登記 │ │ │為由上訴人乙○○與被上訴人之被繼承人方輝彬公同共有」。 │ │ │第二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由上訴人連帶負│ │ │擔。 │ └──────────┴─────────────────────────────┘