臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於95年1 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告原請求之違約金起算日期為94年8月3日，嗣於本院審理時，更正請求為94年9月3日，核屬減縮應受判決事項聲明之情形，應予准許。又本件被告，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丁○○前於民國94年2月2日邀同被告乙○○擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500,000元，約定借款期限為94年2月2日起至100 年2月2日止，利息依照年息7.665%計算，按月繳納利息，如有遲延給付時，視同全部到期，除依前開利率計息之外，並應給付逾期6 個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金。然被告丁○○僅繳納利息至94年8月2 日為止，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，屢經催討均未清償，依照消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係而為請求等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：本件原告主張之前開事實，業據其提出貸款契約書、借據、繳款明細資料各乙份為證，被告復未到庭或提出任何書狀予以爭執，堪信為真實。

五、綜上所述，原告基於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件命被告給付之金額未逾500,000 元，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭