智慧財產法院行政裁定

再審原告

吳東法

再審被告

如附件所示

上列當事人間因發明專利申請事件，再審原告對於中華民國108年1月24日最高行政法院108 年度裁字第122號裁定，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、應適用的行政訴訟法規定：

（一）依第98條之3 第1 項、第98條第2 項前段規定，再審之訴應徵裁判費新臺幣4,000 元。

（二）依第100 條第1 項規定，裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。

（三）依第283 條準用第277 條第1 項規定，聲請再審應以訴狀表明1.當事人，2.聲明不服之裁定及聲請再審之陳述，3.應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁判之聲明，4.再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

（四）依第283 條準用第278 條第1 項規定，再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。

二、再審原告起訴不合程式，但未依法補正：再審原告因發明專利申請事件，就民國108 年1 月24日最高行政法院108 年度裁字第122 號判決，對於如附件所示之被告，提起再審之訴，但尚未繳納裁判費，且未以訴狀表明聲請再審的事由、應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁判之聲明。本院於同年4 月10日裁定通知再審原告於收受送達之日起15日內補正，該裁定已於同年月12日送達（見本院卷第111 頁之送達證書）。但再審原告尚未補正（見本院卷第123 、125 、127 頁之收文明細表、裁判費或訴狀查詢表及答詢表），故再審原告的起訴程式未符合法律規定，依前述規定，應予駁回。

三、結論：再審原告之訴為不合法，依行政訴訟法第100 條第1 項、第283條、第278 條第1 項規定，裁定如主文。

智慧財產法院第四庭