資料來源：司法院裁判書系統
智慧財產法院行政判決
99年度行專訴字第141號
- 原告
- 吉恩立數位科技股份有限公司
- 代表人
- 全東珍
- 訴訟代理人
- 周志安律師
- 訴訟代理人
- 嚴國杰專利代理人
- 被告
- 經濟部智慧財產局
- 代表人
- 王美花（局長）
- 訴訟代理人
- 郭偉齡
- 參加人
- 彭國展
上列當事人間因發明專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國99年7 月14日經訴字第09906059810 號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，欠缺權利保護必要者，即屬無訴之利益，在法律上顯無理由，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。行政訴訟法第107 條第3 項定有明文。又按提起行政訴訟，請求行政法院裁判，應以有權利保護之必要為前提。所指權利保護之必要，乃當事人請求行政法院為有利於己之本案判決所必備之要件。此有最高行政法院92年度判字第764 號判決要旨可資參考。是原告主張被侵害之權利，如已不存在，其起訴即屬欠缺權利保護必要。末按專利法第73條第1 、2 項規定，發明專利權經撤銷後，有下列情形之一者，即為撤銷確定：一、未依法提起行政救濟者。..... 發明專利權經撤銷確定者，專利權之效力，視為自始即不存在。專利法第73條第1 、2 項亦分別定有明文。
二、經查系爭專利於訴訟繫屬中，經被告於民國（下同）100 年4 月21日以(100) 智專三( 二)04119字第10020324340 號專利舉發審定書為舉發成立，應撤銷專利權之審定，參加人亦未於行政處分達到或公告期滿之次日起30日內提起訴願，系爭專利業於100 年5 月30日消滅，此有被告100 年6 月7 日(100) 智專三( 三)04119字第10020484320 號函在卷可憑，揆諸上開規定及說明，足見原告主張參加人應受撤銷之專利權已不存在，本件已無權利保護必要，原告之訴，因欠缺訴訟利益，而不具備行政訴訟之要件，其訴在法律上顯無理由，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1 條、行政訴訟法第107 條第3 項、第98條第1 項前段，判決如主文。
智慧財產法院第二庭