智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

李開慧

訴訟代理人

吳尚昆律師

訴訟代理人

洪榮彬律師

訴訟代理人

陳麗玲律師

被上訴人

高振山

訴訟代理人

黃幼蘭律師

上列當事人間因被上訴人刑事違反著作權法之附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國100 年5 月27日96年度附民字第539 號第一審附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人聲明求為判決：㈠原判決撤銷。㈡被上訴人應賠償上訴人新臺幣（下同）1,000,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按周年5%計算之利息。其主張除援引刑事卷證資料之主張外，並補稱：本件遭被上訴人抄襲之著作「Assessing Cabin Safety Culture in a Major AsianAirline"（「對一亞洲重要航空公司座艙安全文化之評估」），係於民國95年2 月至美國奧克拉荷馬州奧克拉荷馬市舉行之「第23年度國際航空器座艙安全研討會」公開發表，雖未單獨出版，但舉辦單位SCSI已於會議舉行前將所有發表者之論文集結成冊，編纂成論文集（英文名稱為：Proceedings Of the 23rd Annual International Aircran Cabin Safety Symposium ）。因無相關競爭著作於市場上的價值可供參考，上訴人實不易證明實際損害額。然被上訴人身為國立大學教授，又將其所抄襲著作作為向國科會申請補助之報告附件，如任其得逞，被上訴人除可得研究名聲，又可獲實質金錢補助，自不可取，請本院斟酌本件被上訴人身為國立大學教授，故意侵權卻又一再推諉卸責，其侵權用途又係用來向國科會申請研究經費補助，依著作權法第88條第3 項規定，酌定損害金1,000,000 元。

二、被上訴人聲明求為判決：駁回上訴。其抗辯援引刑事卷證資料之答辯。

三、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段定有明文。

四、原審判決以被上訴人被訴違反著作權法刑事案件，業經原審諭知無罪判決，並依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定，判決駁回上訴人之訴。上訴人提起上訴後，復經本院100 年度刑智上易字第74號駁回其上訴，維持被告無罪之判決。揆諸前揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如主文。

智慧財產法院第一庭