智慧財產法院刑事判決

上訴人

張淑玲

即被告

上列上訴人因違反商標法等案件，不服臺灣基隆地方法院106 年度智易字第1 號，中華民國106 年7 月21日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署105 年度偵緝字第63號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第350 條第1 項及第367 條前段分別定有明文。

二、經查上訴人即被告張淑玲（下稱上訴人）因違反商標法等案件，經原審於民國106 年7 月21日以106 年度智易字第1 號判決後，於106 年8 月1 日送達判決正本至上訴人住所即「基隆市○○區○○路000 號8 樓之9 」，由上訴人之受僱人收受，有原審送達證書在卷可憑（見原審卷第154 頁），是依前揭說明，本件上訴期間應自送達之翌日即106 年8 月2日起算至同年月11日（星期五）止屆滿。惟上訴人遲至106年8 月12日始向原審法院提出上訴狀，有卷附上訴人刑事上訴狀所蓋具「臺灣基隆地方法院收狀」戳章日期可憑，顯已逾越法定上訴之不變期間（10日），且無從命補正。從而，上訴人之第二審上訴為不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。

智慧財產法院第二庭