智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

瑞影企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

（送達代收人　甲○○訴訟代理人　戊○○被上訴人　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間因被上訴人刑事違反著作權法之附帶民訴案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國98年4 月27日第一審附帶民訴判決（98年度附民字第108 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人聲明求為判決：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）500,000 元及自民國97年11月8 日起，至清償日止按年息5%計算之利息。並主張：被上訴人未經上訴人同意或授權，共同基於侵害他人著作財產權之犯意聯絡，由被上訴人丙○○自同年4 月19日起，提供灌錄有「迷魂香」等8 首歌曲之金嗓伴唱機（型號：CPX-900 號）3 台，擺設於被上訴人丁○○所經營之金孔雀卡拉OK，並以投幣10元可點唱1 首歌曲之方式，供不特定之顧客點播消費，而以此公開演出之方法，侵害上訴人所享有之著作財產權。爰依著作權法第88條第1 項、第3 項規定，請求被上訴人給付500,000 元（上訴人於原審起訴時，係請求被上訴人應連帶給付500,000 元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止按年息5%計算之利息，嗣於本院審理時減縮其聲明如上訴聲明第㈡項所示。見本院卷第24頁）。

二、被上訴人聲明求為判決：駁回上訴人之上訴。並抗辯：被上訴人並不清楚機台內有侵權歌曲之事。

三、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段定有明文。

四、原審判決以被上訴人被訴違反著作權法刑事案件，業經原審諭知無罪判決，並依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定，判決駁回上訴人之訴。檢察官提起上訴後，復經本院98年度刑智上易字第68號駁回檢察官之上訴，維持被告無罪之判決。揆諸前揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，刑事訴訟法第498 條，判決如主文。

智慧財產法院第二庭