智慧財產法院民事裁定

聲請人

邱政男

上列聲請人與相對人○○○○○○○股份有限公司等間侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請證據保全，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人係「徒步到沒有圍牆的邊境」著作（下稱系爭著作）之著作權人，聲請人委託○○○○○○股份有限公司（下稱○○公司）出版系爭著作，為期5 年之出版合約於民國102 年6 月15日到期，聲請人曾於102 年3 月4日寄發存證信函予○○公司通知不再續約，而○○公司早於101 年9 月3 日即曾通知所有通路全面下架、停止販賣系爭著作，於101 年11月底回收系爭著作，市面上應難購買系爭著作，然相對人○○○○○股份有限公司（下稱○○○○○公司）於102 年6 月15日至103 年4 月24日仍於Mybook網站販賣系爭著作，系爭著作係自相對人○○○○○○○股份有限公司（下稱○○○公司）取得，相對人○○○○○公司辯稱101 年1 月23日至103 年4 月28日，從未賣出系爭著作，為釐清相對人等之侵權事證，爰聲請保全相對人間就系爭著作之銷售報表及獲利報表等語。

二、按：

㈠證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。㈡保全之證據。㈢依該證據應證之事實。㈣應保全證據之理由。前項第1 款及第4 款之理由，應釋明之；民事訴訟法第368 條第1 項與第370 條分別定有明文。

㈡所謂證據有滅失或礙難使用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險者而言（最高法院85年度台抗字第305 號裁定參照），是證據保全乃指證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意時，在訴訟未繫屬，或雖已繫屬尚未達於調查證據程序前，法院預為調查，而保全之謂，其目的在於防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確（最高法院92年度台抗字第502 號裁定參照），又證據並非即將滅失，而得於調查證據程序中為調查，訴訟當事人原可於調查證據程序中聲請調查即可，無保全證據之必要（最高法院94年台抗字第725 號裁定參照）。證據是否有滅失或礙難使用之虞，需依客觀情形衡量，聲請人須依民事訴訟法第284 條提出可使法院信其主張為真實之證據予以釋明，尚不得僅憑聲請人一方主觀抽象之臆測，即准許為證據保全。

㈢又就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，固亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，惟法文即明訂此種事證開示型之證據保全仍須進行「必要性」之判斷，以符合「比例原則」之合憲性要求，並非聲請人就確定事、物之現狀有法律上利益，即應一律允准。又智慧財產案件之證據保全與一般民事案件之證據保全相較，對於相對人之隱私或業務秘密影響較大，且如聲請人請求法院發動單方聽證之突襲性證據保全時，由於有法院突襲取證之外觀，對外界或上、下游廠商當有某程度的影響，是考量智慧財產案件之特殊性，一方面須保障聲請人證據保全之訴訟上證明權，但亦應兼顧相對人隱私或業務秘密、公平競爭秩序之維護，以避免聲請人濫用證據保全制度作為市場競爭不正手段；職是，在進行前述證據保全「必要性」判斷時，法院應適度斟酌智慧財產權遭受侵害之可能性，並審慎衡量兩造相互衝突之利益，包含聲請人因准許保全證據裁定所可能獲得之利益、除證據保全外有無其他證據調查方法可資利用、倘駁回其保全證據之聲請，是否將使聲請人之實體利益喪失殆盡，暨相對人是否因准許保全證據裁定，致其隱私或業務秘密遭公開或受有其他過度之不利益。又聲請人就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要之理由，同樣亦應釋明之。

三、經查，聲請人主張其為系爭著作權人，聲請人與○○公司之出版合約於102 年6 月15日到期，○○公司早於101 年9 月3 日即已通知所有通路全面下架、停止販賣系爭著作，101年11月底回收系爭著作，市面上應難購買系爭著作，然相對人○○○○○公司於101 年1 月23日至103 年4 月28日仍於Mybook網站違法販賣系爭著作，並稱系爭著作係取自相對人○○○公司等情，固據提出附於起訴狀之各證據憑據。惟就本件有何應保全證據之理由，聲請人僅稱：相對人○○○○○公司辯稱上開期間從未賣過一本系爭著作等語，完全未提出任何資料予以釋明，要與民事訴訟法第370 條規定有間，參諸前揭說明，本件聲請於法不合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭