智慧財產法院民事裁定

聲請人

中國化學製藥股份有限公司

聲請人

兼 法 定

代理人

王勳聖

共同代理人

王師凱 律師

共同代理人

朱玉文 律師

相對人

Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland （百時美施貴寶愛爾蘭控股公司）

法定代理人

Max Ruegg

代理人

黃章典 律師

代理人

簡秀如 律師

代理人

劉君怡

複代理人

曾玉珺 律師

上列聲請人因本院103 年度民專上字第19號侵害專利權有關財產權爭議等事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請發秘密保持命令之要件：

(一)營業秘密之要件：所謂營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：1.非一般涉及該類資訊之人所知者。2.因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。3.所有人已採取合理之保密措施者。營業秘密法第2 條與智慧財產案件審理法第2 條分別定有明文。依上開規定可知，得作為營業秘密法保護對象之營業秘密，係指具有秘密性、經濟價值、保密措施。換言之，營業秘密係指非一般涉及該類資訊之人所知，且因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值，暨所有人已採取合理之保密措施，可用於生產、銷售或經營之資訊。職是，本件聲請人聲請本院核發秘密保持命令，其主張之技術秘密或商業秘密，應符合秘密性、經濟價值及保密措施等要件，始受營業秘密之保護。判斷是否已達合理保密措施之程度，應在具體個案中，視該營業秘密之種類、事業實際經營及社會通念而定之。而審查營業秘密所有人之保密措施時，不採嚴格之保密程度，解釋上已達任何人以正當方法無法輕易探知之程度，即可認定具備合理之保密措施。

(二)營業秘密經釋明後法院得依聲請發秘密保持命令：按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：1.當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。2.為避免因前款之營業秘密經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，有妨害當事人或第三人基於營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第11條第1 項定有明文。準此，為同時保護當事人之營業秘密及他造當事人之訴訟權，故有秘密保持命令制度之設計，即受秘密保持命令之人，就營業秘密不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。倘受秘密保持命令之人違反該命令，自有營業秘密法相關民事責任或刑事責任規定相繩。

二、聲請人聲明請求准就聲請人製造與銷售「欣苷膜衣錠0.5 毫克」及「欣苷膜衣錠1.0 毫克」（英文品名：Envir F.C.Tablet 0.5 mg 、Envir F.C. Tablet 1.0 mg）相關資訊及交易對象核發秘密保持命令。並主張如下：

(一)聲請人未製造販賣欣甘膜衣錠1 毫克之藥品：自相對人聲請本院向衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）調回之文書，其內容雖載有聲請人「欣苷膜衣錠0. 5毫克」自民國102 年起至104 年期間，向健保署申報之銷售數量、金額，暨第三人全民健康保險特約醫事服務機構向健保署申報「欣苷膜衣錠0.5 毫克」、「欣苷膜衣錠1 毫克」藥品（下合稱系爭藥品）各年度用藥數量及總金額。然聲請人未製造販賣「欣苷膜衣錠1 毫克」藥品，是該部分數據之真實性有疑。

(二)系爭藥品之銷售數量、金額及銷售對象為營業秘密：觀諸上開健保署函文之記載，可藉由系爭藥品銷售數量與金額，進而推算聲請人銷售系爭藥品之定價。因製造生產學名藥之廠商，無法與相對人在市場上佔有優勢，僅能於藥品價格與定價策略上爭取商機。故健保署函文內容涉及聲請人銷售系爭藥品之數量及金額，應屬聲請人之營業秘密。況聲請人銷售系爭藥品，視不同之銷售對象而調整銷售策略。質言之，系爭藥品之銷售數量、金額及銷售對象之組合，對聲請人銷售系爭藥品而言，具有秘密性及經濟價值。職是，因系爭藥品之銷售數量、金額及銷售對象事涉聲請人之營業秘密，倘逕予開示或供該訴訟進行以外目的使用時，將妨害當事人或第三人相關經濟活動之虞，而有限制開示或使用之必要。爰請本院准依聲請事項核發秘密保持命令，就請求內容限制相對人及其他關係人，不得為實施本件訴訟外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示等語。

三、相對人答辯聲明駁回聲請人之聲請。並答辯如下：

(一)系爭藥品之銷售數量、金額及銷售對象非為營業秘密：衡諸大型醫療院所於辦理進藥時，多採公開招標或聯合公開招標之方式，並將得標藥品之單價、預估進藥數量等資訊公告。舉列說明如後：1.102 年9 月9 日第15屆衛生福利部所屬醫療機構之藥品聯合招標第2 次決標公告，揭露聲請人之系爭藥品0.5mg 之得標單價為新臺幣（下同）75元。2. 104年6 月26日第16屆藥品聯合招標所公告之採購品項表，揭露衛生福利部所屬醫療機構，就系爭藥品0.5mg 預計進藥需求數量為468,863 劑，預估金額69,391,703元等資訊。3.國軍花蓮總醫院與國軍臺中總醫院分別於其官網「本院藥品資訊暨外觀查詢系統」或「藥品資料庫暨外觀辨識系統」，羅列系爭藥品之相關資料。職是，聲請人主張單價、銷售數量及客戶資訊為營業秘密云云，要無足採。

(二)本件無核發秘密保持命令之必要：系爭藥品之銷售總金額或總利潤為計算專利損害賠償案件所需資料，否則專利權人無從依專利法第97條第1 項第2 款主張損害賠償，法院亦無從認定。退步言，縱認健保署函覆資料在銷售總金額或總利潤以外部分屬營業秘密，然核發秘密保持命令非唯一可採行之作法。可經由手寫遮蔽當事人宣稱營業秘密部分之資訊，而允許他造閱覽及影印之處理模式。準此，為避免程序事項致訴訟拖延，不應准允聲請人之聲請，或僅須先以黑筆遮蔽系爭藥品之詳細銷售單價、數量及客戶等資訊，僅保留系爭藥品之銷售總金額即可。

四、本院得心證之理由：相對人固主張系爭藥品之銷售數量、金額及銷售對象非為營業秘密，無核發秘密保持命令之必要。縱認上開事項屬營業秘密範疇，亦僅須遮蔽部分資訊即可云云。聲請人否認上情。職是，本院應審酌本件是否有核發秘密保持命令之必要。經查：

(一)系爭藥品銷售數量與銷售客戶有核發秘密保持命令之必要：1.聲請人所持有之藥品報價單、銷售數量、成交價格紀錄及客戶名單等資訊，均為聲請人內部資料，並未對外公開，非一般涉及該類資訊之人所能得知，具有秘密性。該等內容涉及營運狀況、生產成本及客戶往來業務等項目，係聲請人長年所累積之市場經驗，可作為制定藥品價格之基準，具有實際及潛在經濟價值，而競爭同業無法輕易探知該等技術或商業資訊，可認定聲請人具備合理之保密措施。準此，經本院審酌健保署於104 年8 月26日健保審字第1040062098號函覆本院「欣苷膜衣錠0.5 毫克」與「欣苷膜衣錠1 毫克」藥品之藥品銷售數量及醫療費用申報資料等調查資料（見本院卷三第158 頁、外放證物袋之健保署函文），暨關於系爭藥品之銷售對象與銷售數量，具有秘密性、經濟性及盡合理保密措施等要件，符合營業秘密之保護要件。倘上揭營業秘密經開示，或供訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於營業秘密之事業活動之虞，足徵有限制開示或使用之必要性。

2.參諸健保署或聲請人提出上開資料前，兩造當事人尚未自閱覽書狀或調查證據以外方法，取得該營業秘密。故上開資料中提及之系爭藥品銷售數量，暨日後當事人或第三人有提出系爭藥品銷售對象等機密資訊遮隱後，本院認應對相對人核發秘密保持命令，並限制相對人僅得以目視之方式閱覽上開資料，不得將閱覽後資訊對未受秘密保持命令之人開示，或為實施本院103 年度民專上字第19號訴訟以外之目的而使用。職是，聲請人就系爭藥品之銷售數量與銷售對象部分，聲請核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。

(二)系爭藥品銷售總金額無核發秘密保持命令之必要：

1.就上開健保署函文關於系爭藥品銷售總金額部分，聲請人雖主張系爭藥品之銷售數量、金額及銷售對象之組合，對聲請人銷售系爭藥品而言，具有秘密性及經濟價值云云。然本院審視相對人提出之如後資料：⑴102 年9 月9 日第15屆衛生福利部所屬醫療機構之藥品聯合招標第2 次決標公告，揭露聲請人之系爭藥品0.5mg 之得標單價為75元。⑵104 年6 月26日第16屆藥品聯合招標所公告之採購品項表，揭露衛生福利部所屬醫療機構就系爭藥品0.5mg 預計進藥需求數量為468,863 劑，預估金額69,391,703元。⑶國軍花蓮總醫院與國軍臺中總醫院亦分別於其官網中「本院藥品資訊暨外觀查詢系統」或「藥品資料庫暨外觀辨識系統」，羅列系爭藥品之相關資料。此有行政院衛生署所屬醫院第15屆藥品聯合招標第2 次決標公告節錄影本、衛生福利部所屬醫療機構第16屆藥品聯合招標採購品項表節錄影本、國軍花蓮總醫院及國軍臺中總醫院官網頁面資料等文件附卷足憑（見本院卷第25至31頁）。職是，可知大型醫療院所於辦理購買藥品時，以公開招標或聯合公開招標之方式為常態，並將得標藥品之單價、預估進藥數量等資訊公告，具有相當透明度，使競爭同業毋須花費相當時間或複雜手續加以蒐集，即可取得系爭藥品銷售總金額之相關資訊，自非營業秘密法所謂營業秘密之保護標的。

2.參酌寰宇藥品資料管理股份有限公司(IMS health)2012年第4 季至2015年第3 季之市場調查統計資料影本在卷可稽（見本院103 年度民專上字第19號卷四第124 至151 頁）。可知系爭藥品銷售總金額之相關資料，均可經由坊間企業資訊市場統計、政府網站或相關公開網站，獲得並非難事。職是，相對人或第三人取得系爭藥品銷售總金額或總利潤之資訊，並無事實上之難處。準此，益徵系爭藥品之銷售總金額，並無祕密性可言，自不受營業秘密之保護甚明。

3.本院於本案訴訟諭知當事人系爭藥品落入發明第I287988 號「低劑量安特卡維(entecavir) 調和物及其用途」專利（下稱系爭專利）請求項1 至5 之文義範圍（見本院103 年度民專上字第19號卷二第35頁；卷三第65至66頁；卷四第25至32頁）。準此，系爭藥品之銷售總金額或總利潤，成為計算專利損害賠償案件所需資料，否則專利權人無從主張損害賠償。

4.綜上所論，本院就系爭藥品關於銷售數量與銷售客戶部分，業已認定屬聲請人之營業秘密，有核發秘密保持命令之必要，已為相當之保障。故開示系爭藥品之銷售總金額，無法逕而推知系爭藥品之銷售數量與銷售對象，妨害聲請人就系爭藥品之秘密性及經濟價值，其不構成妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞。準此，聲請人就系爭藥品之銷售總金額部分，聲請核發秘密保持命令，經核尚無必要，應予駁回。

(三)受本件秘密保持命令拘束之對象：按關於應受秘密保持命令之人，以得因本案接觸該營業秘密之人為限。如他造已委任訴訟代理人，其代理人宜併為受秘密保持命令之人。法院為前項裁定前，得通知兩造協商確定之。智慧財產案件審理細則第21條定有明文。查本件相對人雖為法人百時美施貴寶愛爾蘭控股公司，然關於行使相關權利仍應由其法定代理人Max Ruegg 為之，是經本院核發系爭藥品關於銷售數量與銷售客戶部分等相關資料，Max Ruegg自應受秘密保持命令之拘束。而相對人所委任之訴訟代理人即黃章典律師、簡秀如律師、曾玉珺律師及劉君怡專利師，均為得因本案接觸上開營業秘密之人，業經本院於開庭時諭知在案（見本院卷第18頁之105 年1 月29日之準備程序筆錄）。揆諸上開說明，均應受本件秘密保持命令所拘束。

五、依智慧財產案件審理法第11條第1 項、第13條第1 項、第4項，智慧財產案件審理法審理細則第21條，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭

附註：

一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。