1智慧財產法院民事裁定

3上訴人李正邦

4即被告

5上訴人阿邦師股份有限公司

6即被告

7特別代理人李正邦

8上訴人阿邦師精品鑑定股份有限公司

9即被告

10特別代理人李正邦

11上訴人社團法人中華民國名牌精品鑑價協會

12即被告

13法定代理人李正邦

14

15

16被上訴人法商路易威登馬爾悌耶公司（LouisVuittonMalletier）

17即原告

18

19法定代理人MayankVAID

20

21上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議等事件，上訴人對於民

22國107年8月2日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

23主文

24上訴駁回。

25第二審訴訟費用由上訴人負擔。

26理由

27一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定

11繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其

2他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其

3補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第4

442條第2項定有明文。

5二、本件上訴人等不服本院第一審判決提起上訴，未繳納第二審

6裁判費，經本院於民國107年9月5日裁定限命上訴人於裁

7定送達後7日內補正，該裁定經本院先向上訴人等於聲明上

8訴狀所載之送達代收人為送達，於同年月12日寄存在高雄市

9政府警察局新興分局中正三路派出所，本院復向上訴人等送

10達代收人之送達地址及上訴人○○○之戶籍地址「○○○○

11○○○○○○○○」再為送達，已於同年月26日分別由送達

12代收人送達地址之「珀琍線上有限公司受僱人歐書斐」及上

13訴人○○○戶籍地址轉送「高雄市○○區○○路000號10樓

14之管理員」收受，有○○○之個人基本資料及各該送達證書

15在卷可稽（本院卷第364頁、第366頁至第369頁），堪

16認已合法送達前開補費裁定，而上訴人等迄未補正，有本院

17裁判費或訴狀查詢表及答詢表在卷可查（本院卷第371頁

18至第376頁），其上訴自非合法，應予駁回。

19三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條規定，裁

20定如主文。

21中華民國107年10月17日

22智慧財產法院第三庭

23法官杜惠錦

24以上正本係照原本作成。

25本件不得抗告。

26中華民國107年10月18日

27書記官林佳蘋

28

2