109年度民專訴字第104號｜智財：侵害專利權有關財產權爭議等｜裁判日期：111 年 07 月 14 日

智慧財產及商業法院民事裁定 109年度民專訴字第104號原告三星鑽石工業股份有限公司（三星ダイヤモンド工業株式会社）法定代理人谷端義哲訴訟代理人朱百強律師陳佳菁律師上一人複代理人陳香羽律師訴訟代理人楊瑞吉專利師李儀珊專利師被告鉑林科技有限公司兼法定代理人鄭用文共同訴訟代理人謝宗穎律師複代理人彭德仁律師李��俊律師訴訟代理人陳佳濠專利師上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院於民國111年5月26日所為之終局判決，其原本及正本應更正如下：主文原判決原本及正本主文欄第一項關於「被告鉑林科技有限公司不得直接或間接、自行或委請他人製造、為販賣之要約、販賣、使用或進口『一體成型刀輪』、『一體式切割輪刀』、用於前開『一體成型刀輪』、『一體式切割輪刀』之『刀輪』產品及其他侵害中華民國第I499568號發明專利『刀輪保持具』、第I466838號發明專利『刀輪及使用其之脆性材料基板之劃線方法及分割方法』、第I4092 33號發明專利『脆性材料用劃線輪、使用該劃線輪之劃線方法及劃線裝置、及劃線工具』，及第D142361號設計專利『脆性材料切刀用替換刃』之產品。」之記載，應更正為「被告鉑林科技有限公司不得直接或間接、自行或委請他人製造、為販賣之要約、販賣、使用或進口『一體成型刀輪』、『一體式切割輪刀』、用於前開『一體成型刀輪』、『一體式切割輪刀』之『刀輪』產品及其他侵害中華民國第I499568號發明專利『刀輪保持具』、第I466838號發明專利『刀輪及使用其之脆性材料基板之劃線方法及分割方法』，及第 D142361號設計專利『脆性材料切刀用替換刃』之產品。」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，智慧財產案件審理法第1條、民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，此經本院核閱無誤，自應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　14　　日智慧財產第三庭法官　林惠君以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　14　　日書記官　張玫玲

智慧財產及商業法院109年度民專訴字第104號

關鍵資訊