資料來源：司法院裁判書系統

智慧財產及商業法院民事裁定

114年度民商上字第3號

排除侵害商標權行為等智財裁判日期 114 年 12 月 16 日

法官汪漢卿陳端宜蔡惠如

上訴人: 欣亞國際酒店股份有限公司
法定代理人: 林育葉
訴訟代理人: 林傳源律師
被上訴人: 亞太創業投資股份有限公司（下稱亞太創投公司）
被上訴人: 亞太鹿港渡假村股份有限公司（下稱亞太鹿港渡假村公司）
被上訴人: 兼上二人之
法定代理人: 曹源龍
共同訴訟代理人: 方文献律師（兼上三人之送達代收人)

上列當事人間排除侵害商標權行為等事件，上訴人對於中華民國113年12月5日本院112年度民商訴字第59號第一審判決提起上訴，本院於114年11月12日言詞辯論終結。惟被上訴人於114年10月30日所提民事辯論意旨狀第8頁第16至17行記載：「被上訴人亞太創業投資股份有限公司於109年10月12日向勞動部勞動力發展署中彰投分署標得場所，簽約日為109年12月24日（前誤載111年5月間，爰依法更正，……」等語（本院卷第429頁），與兩造協議之不爭執事項⒊「被上訴人亞太創投公司於111年5月向勞動部標得彰化縣鹿港鎮中正路588號『勞動學苑』場所，……」（本院卷第211頁）不一致，尚待兩造確認。又被上訴人抗辯上訴人所有註冊第00101668號「亞太」商標、第00101210號「ASIA PACIFIC HOTEL」商標，不具識別性，有86年5月7日修正公布、87年11月1日施行之商標法第18條第1項第1款之應撤銷原因。然該法第18條規定：「（第1項）商標主管機關應備置商標註冊簿，登載商標專用權及關於商標之權利及法令所定之一切事項。（第2項）凡經核准註冊之商標，應發給註冊證。」並非商標識別性之規定，被上訴人應予說明。故本案尚有應行調查之處，爰命再開言詞辯論並再行準備程序，特此裁定。

智慧財產第一庭