97年度民專抗字第18號｜智財：侵害專利權有關財產權爭議｜裁判日期：98 年 05 月 18 日

智慧財產法院民事裁定 97年度民專抗字第18號異　議　人即再抗告人　輝瑞大藥廠股份有限公司法定代理人　乙○○ 相　對　人　瑩碩生技醫藥股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議事件，再抗告人對於中華民國98年3 月16日駁回再抗告裁定提出異議，本院裁定如下：主文本院於民國98年3 月16日所為之裁定撤銷。理由一、抗告意旨略以：本件兩造間侵害專利權有關財產權爭議事件，經臺灣臺北地方法院核定訴訟標的價額，經異議人（即再抗告人）提起抗告，本院於民國98年2 月9 日裁定廢棄第一審裁定關於訴訟標的價額核定部分，並發回第一審法院，異議人於同年3 月2 日提起再抗告，此有蓋有「智慧財產法院收發室收狀章」之書狀副本可證。惟本院於同年月25日以異議人於同年月3 日始提起再抗告為由，駁回再抗告，此裁定顯有不當，爰依法提出抗告，請求廢棄此裁定云云。二、查異議人以相對人侵害其專利權為由，向臺灣臺北地方法院提起民事訴訟，經臺灣臺北地方法院於97年6 月16日以96年度智字第82號裁定核定本件訴訟標的價額，經異議人提起抗告，經本院於98年2 月9 日以97年度民專抗字第18號裁定廢棄原第一審裁定關於訴訟標的價額核定之部分，並發回原第一審法院（下稱本院第1 件裁定），經異議人對於本院98年2 月9 日裁定提起再抗告，本院於同年3 月16日以逾抗告期間為由裁定駁回再抗告（下稱本院第2 件裁定）。依民事訴訟法第486 條第2 項規定，對本院第2 件裁定不得再抗告，但得提出異議。嗣異議人於同年4 月1 日具狀提出「抗告」，依同法第495 條規定，視為已提出異議，合先敘明。三、次查本院第2 件裁定係依民事再抗告狀收狀戳及當事人收狀清單（見本院卷第119 、149 頁）之記載，認定異議人係於同年3 月3 日始提起再抗告，已逾再抗告期間，而裁定駁回再抗告。經異議人於同年4 月1 日提出抗告狀（視為異議），並檢附再抗告狀留底本為證（即抗證2 號）。核閱該再抗告狀留底本首頁之收狀章確為「98.3.-2 」之戳記，本院即函詢文書科，經函覆稱本院確於同年3 月2 日收受異議人所提出之再抗告狀，然因收狀作業之誤，於同年月3 日登打該筆資料於電腦系統內，列印收狀清單，並於再抗告狀面蓋上「98年3 月3 日總收狀字第00913 號」之收狀戳，致生與異議人所持留底本收狀日期不符之情形等語（見本院同年4 月8 日智院真文字第0980000193號書函）。是以異議人確於同年3 月2 日即提起再抗告，而無逾法定期間之情事，本件再抗告為合法。故異議人聲明廢棄本院第2 件裁定，為有理由，該裁定應予撤銷，並裁定如主文所示。四、依民事訴訟法第486 條第3 項、第484 條第2 項、第490 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　 18 　日智慧財產法院第二庭審判長法官陳國成法官曾啟謀法　官　蔡惠如以上正本係照原本作成。對於本裁定，不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　 18 　日書記官　林佳蘋

智慧財產及商業法院97年度民專抗字第18號

關鍵資訊