智慧財產法院民事裁定

聲請人

荷蘭商皇家飛利浦電子股份有限公司

（Ｋoninkl法定代理人　　Eric Cou代　理　人　　黃欣欣 律師張哲倫 律師蔣大中 律師相　對　人　　巨擘科技股份有限公司兼法定代理人　祁甡相　對　人　　巨擘先進股份有限公司兼法定代理人　邱丕良

上列聲請人聲請變換提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保應提存現金，或法院認為相當之有價證券；又供擔保之提存物或保證書，除得由當事人之約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第102條第1項前段、第105條第1項分別定有明文。又前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之（同法第106 前段規定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院98年度民專訴字第46號民事判決，向臺灣新竹地方法院提存所以99年度存字第0761號提存書，為相對人供假執行擔保金新臺幣（下同）6 億6,667 萬元後，聲請該法院就相對人之財產實行強制執行，茲因聲請人係以巨額之現金提存該項假執行擔保，而本案訴訟之進行曠日費時，顯然無法在近期內判決確定終結，如仍續以現金提存，勢將影響聲請人之資金調度。而前開假執行之擔保金，前雖經聲請人聲請本院以99年度民聲字第60號裁定准以美商花旗銀行臺北分行出具之同額保證書代之，惟因美商花旗銀行臺北分行現階段無法出具銀行保證書，而花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司業經中央主管機關核准經營國內外保證業務，應可出具銀行保證書，並經聲請人向該銀行確認其同意出具保證書供本件假執行擔保無誤，另信用評等公司惠譽公司亦確認該銀行信用評等為A ，代表該銀行具備強健之財務承諾償付能力，其出具之保證書與現金等值，爰聲請就前開民事判決關於假執行擔保部分，准聲請人以6 億6,667 萬元之花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司出具之保證書代之等語。

三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出本院98年度民專訴字第46號民事判決、提存書、花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司營業項目表、評等表、股份有限公司變更登記表等影本為證，經核尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第106 條前段、第105 條第1 項前段，裁定如主文。

智慧財產法院第四庭