憲法法庭憲法法庭裁定111年憲裁字第1126號

憲法法庭裁定111年憲裁字第1126號聲請人吳健郎聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：主 文本件不受理。理 由一、聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，認最高法院103年度台上字第4035號刑事判決(下稱系爭判決)，所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定（下稱系爭規定），有違反憲法第7條、第8條、第15條、第23條及罪刑相當原則等疑義，聲請法規範憲法審查。二、按，人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於憲訴法施行日後6個月內，聲請法規範憲法審查，其案件之受理與否，依修正施行前之規定；又聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款本文分別定有明文。復按，人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。三、查，聲請人曾就臺灣高等法院 103 年度上訴字第 2013 號刑事判決提起上訴，經最高法院其上訴違背法律上之程式，以系爭判決予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院之刑事判決為確定終局判決。次查，系爭判決及確定終局判決均於憲訴法施行前送達於聲請人，故本件得否受理，應依上開大審法規定定之。末查，核聲請意旨所陳，並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處，核與前揭規定不合，爰依憲訴法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。中　　華　　民　　國111年8月25日　　　　　　　　　憲法法庭第三審查庭　審判長大法官　黃虹霞大法官　詹森林大法官　楊惠欽以上正本證明與原本無異。書記官吳芝嘉中　　華　　民　　國111年8月25日