熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
2 分鐘讀完全文 646
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭憲法法庭裁定111年憲裁字第802號

聲請人認臺灣高等法院108年度上更一字第81號民事確定終局判決,有牴觸憲法之疑義,聲請裁判憲法審查裁判日期 111 年 08 月 09 日

憲法法庭裁定111年憲裁字第802號聲請人林幸蓉上列聲請人認臺灣高等法院108年度上更一字第81號民事確定終局判決,有牴觸憲法之疑義,聲請裁判憲法審查,本庭裁定如下:主文本件不受理。理由一、聲請人主張略以:其代位請求返還不當得利,臺灣高等法院108年度上更一字第81號民事判決及最高法院109年度台上字第2302號民事裁定(下分別稱系爭判決及系爭裁定),就不當得利債權是否業已讓與之認定,不利聲請人,有牴觸憲法第15條、第19條及第23條規定之疑義,聲請裁判憲法審查等語。二、查聲請人曾就系爭判決提起上訴,經系爭裁定以未合法表明上訴理由,上訴為不合法而駁回。是本件聲請,應以系爭判決為確定終局判決,合先敘明。三、按憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達當事人之確定終局裁判,不得聲請裁判憲法審查;憲訴法明定不得聲請憲法法庭裁判之事項,且其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第1項前段及第15條第2項第5款分別定有明文。查本件聲請人於中華民國111年6月30日聲請憲法法庭裁判,陳稱系爭判決及系爭裁定均有違憲疑義,係聲請裁判憲法審查,惟據以聲請之確定終局判決於憲訴法修正施行前已送達,自不得以之為聲請裁判憲法審查之客體。是本件聲請,於法不合,且其情形不可以補正,應不受理。中  華  民  國111年8月9日         憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力大法官 林俊益大法官 黃瑞明以上正本證明與原本無異。書記官楊靜芳中  華  民  國111年8月9日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭憲法法庭裁定111年憲裁字第802號於民國 111 年 08 月 09 日裁判,案由為聲請人認臺灣高等法院108年度上更一字第81號民事確定終局判決,有牴觸憲法之疑義,聲請裁判憲法審查,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。