憲法法庭憲法法庭裁定111年審裁字第1027號

憲法法庭裁定111年審裁字第1027號聲請人王德興上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下:主文本件不受理。理由聲請人主張略以：最高法院100年度台上字第747號刑事判決(下稱系爭判決)，所適用中華民國92年7月9日修正公布之毒品危害防制條例第4條第1項規定（下稱系爭規定），牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第23條規定等語。按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，得於憲法訴訟法修正施行日起6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定定之；而聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款分別定有明文。復依大審法第5條第1項第2款規定，人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。經查：（一）聲請人曾就臺灣高等法院99年度上訴字第2747號刑事判決提起上訴，經系爭判決以上訴不合法律上之程式，駁回上訴而確定，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決。（二）本件聲請人持以聲請之確定終局判決及系爭判決均已於憲法訴訟法修正施行前送達，是本件法規範憲法審查之聲請是否受理，應依大審法第5條第1項第2款規定定之。（三）核聲請意旨所陳，並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定有如何之牴觸憲法。是本件聲請與上開規定之要件不合，爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。中　　華　　民　　國111年12月2日　　　　　　　　　憲法法庭第三審查庭　審判長大法官　黃虹霞大法官　詹森林大法官　楊惠欽以上正本證明與原本無異。書記官　高碧莉中　　華　　民　　國111年12月2日