熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,067
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 1624 號

聲請人為定應執行刑案件,聲請解釋憲法。裁判日期 112 年 09 月 18 日

法官黃虹霞詹森林楊惠欽

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 1624 號

聲請人
楊大緯

上列聲請人為定應執行刑案件,聲請解釋憲法,本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人認臺灣高等法院臺中分院 108 年度聲字第 2329 號刑事裁定(下稱確定終局裁定),所適用之刑事訴訟法第376 條及第 405 條規定(下併稱系爭規定),有違憲疑義,於中華民國 109 年 02 月 17 日向司法院大法官聲請解釋憲法。

二、按,於 111 年 01 月 04 日憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除憲法訴訟法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依該次修正施行前即司法院大法官審理案件法(下稱大審法)之規定定之。憲法訴訟法第 90 條第 1 項定有明文。又按,人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,大審法第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。末按,聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 15條第 2 項第 7 款亦定有明文。

三、核聲請意旨所陳,聲請人無非係持其主觀見解,泛稱系爭規定違憲云云,尚難認聲請人已具體指摘系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請核與上開大審法規定要件不符,爰裁定不受理。

四、至聲請人就確定終局裁定所適用之刑法第 51 條第 5 款規定,聲請解釋憲法部分,則另行審理,併此敘明。

大法官 詹森林大法官 楊惠欽

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日

憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞

書記官 孫國慧

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 1624 號於民國 112 年 09 月 18 日裁判,案由為聲請人為定應執行刑案件,聲請解釋憲法。,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。