Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 949
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

憲法法庭年審裁字第 804 號

聲請人因請求塗銷所有權移轉登記等事件,聲請裁判憲法審查。裁判日期 113 年 10 月 21 日

法官蔡烱燉詹森林黃昭元

憲法法庭裁定 113 年審裁字第 804 號

聲請人
芝柏企業股份有限公司
代表人
范玉貞
訴訟代理人
錢紀安 律師

聲請人因請求塗銷所有權移轉登記等事件,聲請裁判憲法審查,

本庭裁定如下:

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人因請求塗銷所有權移轉登記等事件,認臺灣高等法院108 年度重上更二字第 159 號民事判決(下稱系爭判決),有違憲疑義,依憲法訴訟法(下稱憲訴法)第 59 條第 1項規定聲請裁判憲法審查。

二、按人民聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,須於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,認有牴觸憲法者,始得為之;次按聲請書未表明聲請裁判之理由者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第 59 條第 1 項及第 15 條第 3 項分別定有明文。

三、查聲請人曾就系爭判決提起上訴,經最高法院 111 年度台上字第 1313 號民事裁定以上訴為不合法予以駁回,是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決,合先敘明。次查,核聲請意旨所陳,聲請人僅係單純爭執法院認事用法之當否,並未具體敘明確定終局判決究有何牴觸憲法之處,核屬憲訴法第 15 條第 3 項所定未表明聲請裁判理由之情形,爰以一致決裁定不受理。

大法官 詹森林大法官 黃昭元

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 113 年 10 月 21 日

憲法法庭第二審查庭 審判長大法官 蔡烱燉

書記官 吳芝嘉

中 華 民 國 113 年 10 月 23 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 憲法法庭年審裁字第 804 號於民國 113 年 10 月 21 日裁判,案由為聲請人因請求塗銷所有權移轉登記等事件,聲請裁判憲法審查。,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。