臺灣基隆地方法院100年度基交簡字第633號

附錄論罪科刑依據之法條：
刑法第185 條之3 （重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     100年度偵字第3458號
    被      告  李清輝  男  51歲（民國○○年○○月○○日生）
                        住基隆市○○區○○街333巷2號4樓
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、李清輝前於民國98年間，因竊盜案件，經本署檢察官於98年
    11月3日，以98年度偵字第4852號案件提起公訴，為臺灣基
    隆地方法院於同年12月17日，以98年度易字第662號判決，
    判處有期徒刑8月，於99年1月25日確定，自99年8月19日接
    續執行，於99年12月27假釋出監，所餘刑期交付保護管束
    ，於100年4月6日未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔
    改，復於100年7月17日晚間8時許起至10時許止，在基隆市
    仁愛區○○○路高架橋下鐵路平交道前麵攤，飲用米酒2杯
    後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於當日騎乘
    車牌號碼239-KDH號普通重型機車，自上開處所出發，欲至
    基隆市仁愛區○○○路加油站加油。惟於當日晚間10時45分
    許，在行經基隆市仁愛區○○○路42號前，為警攔檢並對李
    清輝實施吐氣酒精濃度測試，測得值達0.68MG/L，始查知上
    情。
二、案經基隆市警察局第一 分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告李清輝於警詢及偵訊中自白不諱，復有
    吐氣酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表
    、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、基隆市警察
    舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可資佐證。按刑
    法第185條之3規定之所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯
    ，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗
    法則，對於吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上時，將使駕駛人產
    生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比
    一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5MG/L以
    上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率
    比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG/L
    時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事
    比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每1.0MG/ L時，將造
    成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態
    （參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院
    第46期業務研究會講義）。本件被告吐氣酒精濃度已達
    0.68MG/L，依上開說明顯已達不能安全駕駛之程度，是被告
    之自白堪信與事相符，其涉犯公共危險罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。被告曾
    受有期徒刑執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以
    上罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中    華    民    國   100    年    8     月    25    日
                              檢察官  林  秋  田
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   100    年    9     月    5     日
                              書記官  魯  婷  芳
附錄所犯法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。