熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,207
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院101年度聲字第1076號

定應執行刑刑事裁判日期 101 年 10 月 29 日

法官藍君宜

臺灣基隆地方法院刑事裁定       101年度聲字第1076號

聲請人
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受刑人
林易成

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(101 年度執聲字第761 號),本院裁定如下:

主文

林易成所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年貳月。

理由

一、受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,經本院先後各判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,因受刑人所犯如附表所示各罪,均係於裁判確定前所犯,與數罪併罰之要件核無不合,茲經犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。

二、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第51條第5 款、第53條,裁定如主文。

刑事第三庭法 官 藍君宜

附表:受刑人林易成定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑2年 │有期徒刑1年6月 │有期徒刑1年6月 ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │99年11月12日 │99年10月30日 │99年11月6日 ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││年 度 案 號│偵字第799、800、│偵字第799、800、│偵字第799、800、││ │801、888號 │801、888號 │801、888號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度訴字第157│100年度訴字第157│100年度訴字第157││ │ │號 │號 │號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年5月25日 │100年5月25日 │100年5月25日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│100年度訴字第157│100年度訴字第157│100年度訴字第157││ │ │號 │號 │號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│100年10月27日 │100年10月27日 │100年10月27日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│基隆地檢101年度執字第47號 ││ │(編號1-3曾定應執行有期徒刑3年) │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 4 │(以下空白) │ (以下空白) │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │竊盜 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年9月17日 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢101年度 │ │ ││年 度 案 號│偵字第796號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│基隆地院 │ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│101年度易字第328│ │ ││事實審│ │號 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│101年8月14日 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│基隆地院 │ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│101年度易字第328│ │ ││判 決│ │號 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│101年9月10日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢101年度 │ │ ││ │執字第2469號 │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘

以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。

中 華 民 國 101 年 10 月 29 日

中 華 民 國 101 年 10 月 30 日

書 記 官 蘇鈺婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院101年度聲字第1076號於民國 101 年 10 月 29 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。