臺灣基隆地方法院101年度基簡字第1416號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 101年度基簡字第1416號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

林致達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第1713號），本院判決如下：

主文

理由

一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠前案紀錄補充：復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1978、2059、2212號、100 年度毒偵字第465號、100 年度毒偵字第753 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間分別於101 年1 月11日、101 年4 月12日、101 年5 月26日屆滿。

㈡犯罪事實欄倒數第1 行之「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」補充為「結果呈安非他命（檢出濃度4650ng/ml ）、甲基安非他命（檢出濃度12740ng/ml）陽性反應」。

二、論罪科刑：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，甫於99年5 月19日執行完畢釋放出所，旋於5 年內再犯本案施用毒品犯行，揆諸前揭規定，檢察官就本案聲請以簡易判決處刑，程序上並無違誤。

㈡查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告於警詢時雖坦承有施用第二級毒品，並供稱其毒品來源係綽號「檳榔」之戴瑾郎，然警察於查獲被告前，即依本院核發之通訊監察書對戴瑾郎實施通訊監察，因而查悉被告有向戴瑾郎購買毒品之情事，且客觀上亦得以合理懷疑被告有施用毒品之犯行，此有通訊監察譯文1 份附卷可稽（見偵卷第16-24 頁），故本案尚與自首之要件未合，亦不符毒品危害防制條例第17條第1 項所定供出毒品來源，因而查獲正犯或共犯之減刑要件，自無從予以減輕其刑，附此敘明。

㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及多次緩起訴處分之處遇後，猶未能珍惜上開自新機會，積極戒除毒害，反而更犯本案施用毒品犯行，自應予以相當之非難，惟考量施用毒品固戕害個人健康，然究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，兼衡被告為國中肄業，從事水電工，智識程度及生活狀況均非佳，暨其坦承犯行之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤被告於本案用以施用甲基安非他命之玻璃球吸食器未據扣案，復無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物，為避免將來執行困難，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。