臺灣基隆地方法院101年度易字第535號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第535號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊傑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3408號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第1項第3 款所定之第三級毒品，未經許可，不得擅自轉讓，仍基於轉讓第三級毒品之犯意，分別為下列轉讓行為：㈠於民國100年5月至6 月間，在瑞芳火車站、新北市瑞芳區東和路活動中心對面之便利商店、東和路旁之公園等4 處，以將愷他命捲入香菸吸食之方式，無償轉讓愷他命與少年林○偉（年籍詳卷）施用4次。㈡繼於101年8月23日夜間7時30分許，甲○○在新北市瑞芳區東和路活動中心旁，正將裝在吸管之愷他命倒入香菸混合，以無償轉讓愷他命與少年林○偉施用未果之際，為員警巡邏發現，並扣得前揭摻有愷他命之香菸1支及毛重0.69 克之愷他命，因認被告甲○○涉犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及同條例第8條第3項、第5項之轉讓第三級毒品未遂罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307 條分別定有明文。次按少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依少年事件處理法處理之；檢察官、司法警察官或法院於執行職務時，知有此事件者，應移送該管少年法院；少年事件處理法第3條第1款及第18條第1 項亦分別規定甚明。再按少年觸犯刑罰法律，於滿18歲後，始經報告、移送或請求少年法院之事件，仍由少年法院依89年2月4日修正之少年事件處理法第三章之規定處理。但事件繫屬後已滿20歲者，少年法院應以裁定移送有管轄權之法院檢察署檢察官；少年事件處理法施行細則第3條之1亦規定甚詳。因此，少年觸犯刑罰法律原則上應由少年法庭處理，謂之少年法庭之先議權；必於少年法庭裁定移送後，受移送之檢察官始能偵辦；如檢察官未經前述程序逕行起訴，其起訴之程序即屬違背前述規定，應諭知不受理之判決（最高法院98年度台非字第275 號判決參照）。

三、經查，本件被告係82年11月20日出生，公訴意旨認被告涉有毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之犯罪時間係於100 年5、6月間，當時被告為14歲以上未滿18歲之少年，依前揭說明，應由少年法院依少年事件處理法之規定行使先議權，俾決定應依少年保護事件規定處理，抑或應裁定移送有管轄權之法院檢察署檢察官偵查，進而由檢察官向少年法院提起公訴。本件檢察官受理本案時，未依少年事件處理法之規定，移送該管少年法院審理，其誤於101年10月11 日逕對於被告提起公訴，而於101 年10月29日繫屬本院時，被告亦未滿20歲，則本件既未經少年法院行使先議權，公訴人逕向本院刑事庭提起公訴，該部分起訴之程序顯然違背規定，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。另有關被告被訴轉讓第三級毒品未遂罪部分，因被告於犯罪時已年滿18歲，檢察官關於此部分之起訴，應係合法，本院自應為審理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1款、第307條，判決如主文。

刑事第三庭審判長法 官 陳志祥