臺灣基隆地方法院103年度交易字第72號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　 103年度交易字第72號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

楊崇傑

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字第59號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告楊崇傑係營業小客車司機，為從事駕駛業務行為之人，於民國102 年9 月7 日20時35分許，駕駛車號000-00號營業小客車沿基隆市孝二路由西往東方向行駛，行經基隆市孝二路與忠三路口，欲右轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，依當時情形，又非不能注意，竟疏未注意，猶貿然闖紅燈右轉，致撞及被害人即行人王新婕（96年出生），使被害人受有多處挫傷（下巴、雙下部胸壁、右手肘、右膝）之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪未經告訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、經查：

㈠被告被訴業務過失傷害案件，檢察官認被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條規定，須告訴乃論。

㈡本件係由被害人之曾祖母王洪金鑾於103 年2 月18日至臺灣地方法院檢察署申告，復經檢察官於103 年3 月6 日提解被害人之生母曹婉萍訊問後，由曹婉萍提出告訴，此有103 年2 月18日詢問筆錄及103 年3 月6 日訊問筆錄附卷可稽（見他卷第3 、26頁）。

㈢被害人係96年9 月11日生，為未滿7 歲之兒童，其於97年1月7 日被認領並約定由父王家謙監護，此有被害人戶籍謄本1 份在卷可查（見他卷第5 頁），是本件得為告訴之人，應為被害人及其法定代理人王家謙。又被害人於案發當時，固因遭受驚嚇無法陳述，或無法表達案發經過及提出告訴（見他卷第33頁、第18頁反面），惟尚有被害人之法定代理人王家謙得獨立告訴，且依王家謙、曹婉萍之陳述，王家謙於102 年9 月7 日即知悉本案事故，亦曾於103 年3 月6 日前寫信告知曹婉萍此事（見本院103 年7 月1 日訊問筆錄第1 頁反面、他卷第26頁），足認王家謙並無不能行使告訴權之情事，故本件非屬「無得為告訴之人」或「得為告訴之人不能行使告訴權」之情形，無由檢察官指定代行告訴人之餘地。從而，王洪金鑾及曹婉萍既非被害人之法定代理人，復無從經檢察官指定為代行告訴人，其等以自己名義提出本件告訴，自難認屬合法告訴。

㈣綜上，本件未經被害人或其法定代理人王家謙合法告訴，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。