臺灣基隆地方法院103年度易緝字第12號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易緝字第12號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

郭權御

上列被告因傷害案件，經檢察官追加起訴（102 年度偵緝字第298 號），被告於本院準備程序自白犯罪，經本院當庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、郭權御與許凱翔、張文諺（上開2 人所涉犯傷害罪部分，由本院另案審結）、真實姓名年籍不詳綽號「小妖」之女子及其他友人，於民國101 年9 月1 日凌晨至基隆市○○區○○路000 號「凱悅KTV 」唱歌飲酒，至同日凌晨2 時30分許結束，聚集在「凱悅KTV 」前之騎樓聊天，當時適有謝中哲、連震、王家偉、郭垣甫與友人共7 、8 人亦於「凱悅KTV 」唱歌消費結束，同在上開騎樓等車聊天，郭權御、許凱翔因看謝中哲等人不順眼，故意挑釁，雙方因而滋生口角，並開始動手，郭權御、許凱翔、張文諺竟共同基於傷害人身體之犯意，一同徒手毆打謝中哲、王家偉、郭垣甫（以上二人受傷部分未據告訴）等人，謝中哲、連震、王家偉、郭垣甫遂與友人分頭逃跑，郭權御隨即拿出預藏之西瓜刀1 把、張文諺則持電擊棒1 支在後追趕。郭權御另基於傷害人身體之犯意，以西瓜刀揮砍連震，致連震受有右肘一道8 公分開放性傷口合併尺骨鷹嘴骨及肱骨外開放性骨折之傷害，再繼而轉向追趕謝中哲，張文諺則以電擊棒揮打謝中哲，之後郭權御承前共同傷害人身體之接續犯意，以西瓜刀揮砍謝中哲手臂，致謝中哲因此受有右前臂一道12公分長開放性傷口合併多處筋膜、肌肉斷裂及左尺骨、左橈骨開放性骨折、橈神經分支斷裂及左肘一道3 公分開放性傷口、右手第五指一道2 公分開放性傷口之傷害。嗣經警獲報趕赴處理，現場人始一哄而散。

二、案經謝中哲、連震訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序事項：本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定改以簡式審判程序進行本案之審理。

貳、實體事項：

一、上開事實，業據被告郭權御於本院準備程序、審理時坦承在卷，核與證人張文諺、許凱翔、連震、謝中哲、王家偉、郭垣甫分別於警詢、偵訊時所證情節大致相符，且有謝中哲、連震之衛生福利部基隆醫院101 年9 月3 日診斷證明書各1紙及監視器翻拍照片22幀在卷可參，被告之自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告二次所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。所犯上開2 罪，犯意各別，行為殊異，應分論併罰。被告郭權御與許凱翔、張文諺就傷害告訴人謝中哲部分有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。緣審酌被告與告訴人連震、謝中哲素無仇怨，僅因口角細故逕以暴力相對，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、造成傷勢狀況且事發迄今近2 年，尚未賠償告訴人所受損害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。又被告持以犯案之西瓜刀1 支，既未扣案，被告復否認為其所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官王如玉到庭執行職務。

刑事第五庭法 官 吳佳齡