中華民國刑法 第 28 條（共同正犯）

區分正犯與共犯: 學說-犯罪支配理論(主客觀混合說):對犯罪有無支配力，意即能不能決定參與犯罪?手段上犯罪如何實行?視支配力程度判斷正共犯。EX甲用槍逼乙殺丙，甲支配整個犯罪的實行與否及進程，支配程度很高，為正犯(間接正犯)。EX甲花錢雇用乙殺丙，甲亦有支配力，但乙仍然可以決定是否要殺丙及如何殺丙，此時甲的支配力未達全權控制犯罪的程度，成立共犯(教唆犯) 實務-主客觀擇一標準說:主觀上是以自己意思犯罪，或者客觀上實現犯罪TB行為，即為正犯。

「二人以上」「共同📌實行犯罪之行為」（犯意聯絡conspiracy+行為負擔）者，皆為正犯。 🥣實務釋字109: 以自己共同犯罪之意思，參與構成要件以外之行為 or 以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而其中一人參與犯罪之實行者，均為共同正犯 🔵陳志輝師： 依「功能犯罪支配」理論，基於共同犯罪聯絡，分擔犯罪行為，在犯意聯絡範圍內，將他人所為違法連帶 若其中一人之行為逾越原本共同行為決意範圍，就逾越的部分其他人不用負責

基於共同犯罪之決意，並分擔犯罪之行為，其貢獻乃犯罪不可或缺，具功能性犯罪支配，乃共同正犯。依直接交互歸責原則，在犯意聯絡範圍內，需將他人所為視為自己所為。

教唆犯、幫助犯都不是正犯

犯意聯絡、犯罪行為分擔

若其中一人的行為並未在原本共同行為決意的範圍內，屬共同正犯逾越的情形，逾越的部分其他人不用負責。

有責任能力者並有犯意聯絡皆為共同正犯。 無犯意聯絡實現本已有犯罪意圖之人則為幫助犯。 教唆則為唆使原無犯罪意圖之人犯罪著手前的行為，著手後則為教唆。

正犯：主客觀擇一理論

條文如以「結夥」為要件者，主文不論「共 同」，惟理由欄須論共犯。

實務上認為共同正犯之數人，應排除無責任能力人。 但學說上則有認為，犯意聯絡能力不等於責任能力，故無責任能力人是否應排除於共同正犯之適用，不無疑問。

行：排除陰謀、預備的共同正犯