熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
15 分鐘讀完全文 5,137
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院103年度聲字第643號

定應執行刑刑事裁判日期 103 年 06 月 30 日

法官藍君宜

臺灣基隆地方法院刑事裁定       103年度聲字第643號

聲請人
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受刑人
洪佳薇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(103 年度執聲字第383 號),本院裁定如下:

主文

洪佳薇所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條第1 項第1 款及第2 項定有明文。是裁判確定前犯數罪者,如所犯之數罪有得易科罰金與不得易科罰金之罪,應經受刑人請求後,檢察官始得據受刑人之請求,聲請法院合併定其應執行之刑。查本件受刑人於判決確定前所犯之數罪,有部分得易科罰金,有部份不得易科罰金,

之請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1 份附卷可佐,是以聲請人向本院聲請定應執行之刑,於法有據。

二、受刑人因犯如附表所示之罪,經本院先後各判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。因受刑人所犯如附表所示各罪,均係於裁判確定前所犯,與數罪併罰之要件核無不合,茲經犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核後認聲請為正當,爰定其應執行刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。

檢察官係經受刑人之請求而提出本件之聲請,有受刑人出具

中 華 民 國 103 年 6 月 30 日

刑事第三庭 法 官 藍君宜

中 華 民 國 103 年 7 月 3 日

書記官 黃婉晴

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
受刑人洪佳薇定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑7月     │有期徒刑3月     │有期徒刑2年     │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年7月4日     │102年7月4日     │102年5月22日(聲│
│                │                │                │請書誤載為102年5│
│                │                │                │月21日)        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │
│ 年  度  案  號 │毒偵字第1439號  │毒偵字第1439號  │偵字第2642、2714│
│                │                │                │號              │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│基隆地院        │基隆地院        │基隆地院        │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│102年度訴字第726│102年度訴字第726│102年度訴字第655│
│      │        │號              │號              │號              │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│102年11月28日   │102年11月28日   │102年11月19日   │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│基隆地院        │基隆地院        │基隆地院        │
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│102年度訴字第726│102年度訴字第726│102年度訴字第655│
│判  決│        │號              │號              │號              │
│      │        │                │                │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │確定日期│103年1月6日     │103年1月6日     │102年12月19日   │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       否       │       是       │       否       │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 │
│                │執字第666號     │執字第667號     │執字第1108號(編│
│                │                │                │號3至4號曾定應執│
│                │                │                │行有期徒刑2年6月│
│                │                │                │)              │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       4        │以下空白        │    以下空白    │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2年     │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年5月25日(聲│                │                │
│                │請書誤載為102年5│                │                │
│                │月24日)        │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度 │                │                │
│ 年  度  案  號 │偵字第2642、2714│                │                │
│                │號              │                │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│基隆地院        │                │                │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│102年度訴字第655│                │                │
│      │        │號              │                │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│102年11月19日   │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│基隆地院        │                │                │
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│102年度訴字第655│                │                │
│判  決│        │號              │                │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │確定日期│102年12月19日   │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       否       │                │                │
│之     案     件│                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│基隆地檢103年度 │                │                │
│                │執字第1108號(編│                │                │
│                │號3至4號曾定應執│                │                │
│                │行有期徒刑2年6月│                │                │
│                │)              │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院103年度聲字第643號於民國 103 年 06 月 30 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。