資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度聲字第1093號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度聲字第1093號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 汪浩霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第699 號），本院裁定如下：
主文
汪浩霖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人汪浩霖因違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。因受刑人所犯如附表所示各罪，均係於裁判確定前所犯，與數罪併罰之要件核無不合，茲經犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人汪浩霖定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104年5月20日 │104年7月9日 │104年12月4日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│基隆地檢104年度 │基隆地檢104年度 │基隆地檢104年度 │ │年 度 案 號│毒偵字第903號 │毒偵字第1806號 │毒偵字第2237號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│104年度基簡字第 │104年度易字第 │105年度基簡字第 │ │ │ │1196號 │699號 │295號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│104年9月18日 │104年12月31日 │105年3月17日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│104年度基簡字第 │104年度易字第 │105年度基簡字第 │ │ │ │1196號 │699號 │295號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│104年12月21日 │105年1月21日 │105年4月7日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之 案 件│ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢105年度 │基隆地檢105年度 │基隆地檢105年度 │ │ │執字第138號 │執字第531號 │執字第1381號 │ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號1至3曾經本院105年度聲字第747號定應執行徒刑7月 │ │ │（105執更657，在監執行中） │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 以下空白 │ 以下空白 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │妨害自由 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104年5月3日至104│ │ │ │ │年5月4日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│基隆地檢104年度 │ │ │ │年 度 案 號│偵字第2817號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│基隆地院 │ │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105年度易字第225│ │ │ │ │ │號 │ │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105年6月30日 │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│基隆地院 │ │ │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105年度易字第225│ │ │ │ │ │號 │ │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│105年7月28日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ │ │ │之 案 件│ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢105年度 │ │ │ │ │執字第2698號（ │ │ │ │ │執畢日：106年11 │ │ │ │ │月3日） │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘