臺灣基隆地方法院105年度易字第782號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度易字第782號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

阮威廸

具　保　人　阮阿華

上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下:

主文

理由

一、本件保證金沒入，原經本院於民國106年2月14日裁定具保人阮阿華繳納之保證金新台幣（下同）5萬元沒入之。嗣經具保人提起抗告，而經臺灣高等法院於106年4月12日以106年度抗字第427號裁定原裁定撤銷，發回本院。故本院爰就此保證金沒入再為審酌認定，先予敘明。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

三、本件具保人因被告阮威廸犯傷害等案件，前經本院於105年9月8日以105年度偵聲字第42號裁定被告於具保新台幣5萬元之保證書或現金後開釋之，而由具保人繳納現金後，已將被告釋放，然被告嗣經本院依其住所合法傳喚，並命具保人督同被告到庭應訊，被告並未到庭，有本院具保人傳票及被告傳票之送達證書在卷可稽，而具保人則係到庭陳稱，被告最近一、兩個月，精神狀況有問題，警察跟我說他嗑藥嗑太兇了，我也找不到他，被告都三、四天回來一次，我會告訴被告要儘速到法院報到，但我打電話給被告他也不接等語，有本院106年1月19日審判筆錄在卷可稽，復本院有向衛生福利部基隆醫院（下稱基隆醫院）請其提供被告106年迄今之就診紀錄，而觀以該就診紀錄，被告係106年1月31日始有急診入院（於106年2月1日至同年月15日住院），故於此之前，被告並無任何因入院而無法到庭之情事，且參以本院前於105年12月15日即有通知被告到庭進行準備程序，被告到庭時精神狀況均屬正常，並對其需進行後續之審理程序均知之甚詳，尚無任何精神狀況不適之情事，此有本院準備程序筆錄存卷可佐，又依具保人於本院106年7月10日訊問程序時陳稱，被告今日未一同到庭，是因為他有一件案子要執行，但被告沒去報到，我有叫他今天要來，但他說他不要，被告這幾年都住在戶籍地，都一直跟我住，但這幾天不敢回來，因為他不想去執行等語，可見被告均係自主決定是否到庭，且其始終與具保人同住於戶籍地，並未變更居住地點，而具保人亦知悉應通知被告儘速向法院報到，另被告並無在監在押，亦無任何無法向法院報到之情事，被告卻於106年1月19日至其於同年月31日入院前，約達10餘日均未向本院報到，由此可見被告確有逃匿之情事。是員警於106年2月5日持本院核發之拘票前往上址拘提被告之時，被告雖於基隆醫院住院中，但此尚無礙被告前開已構成逃匿情事之認定，是揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金沒入之。

五、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。