臺灣基隆地方法院107年度聲字第820號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第820號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 高碧琴

受刑人

即被告

魏宗文

上列聲請人因受刑人即被告犯竊盜案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（107 年度執聲沒字第15號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人高碧琴因受刑人即被告魏宗文（下稱受刑人）犯竊盜案件，經依臺灣高等法院指定之保證金額新臺幣（下同）10,000元現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之上開保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。又沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121 條第1 項亦有明文。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金；被告雖非因本案被緝獲，但如因他案受羈押或執行觀察、勒戒，因被告已經喪失人身自由，已非處於在外逃匿狀態，亦不得以被告尚在逃匿中，逕為沒入具保人已繳納之保證金（最高法院100 年度台非字第100 號判決參照）。

三、經查：

㈠受刑人因犯竊盜案件，經臺灣高等法院指定保證金10,000元，由具保人繳納後，業將受刑人釋放，嗣該案經本院以106年度易字第414 號判決判處有期徒刑9 月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以106 年度上易字第2690號判決駁回其上訴確定等情，有國庫存款收款書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。前開案件經臺灣基隆地方檢察署檢察官以107 年度執字1228號執行時，聲請人按被告住所合法傳喚被告到案接受執行，惟被告均未到案，且具保人經合法通知亦未偕同被告到案執行；經該署檢察官囑託臺灣士林地方檢察署至被告住所代為執行拘提，亦未能拘獲被告等情，有臺灣基隆地方檢察署刑事執行案件進行單暨送達證書、臺灣基隆地方檢察署函、臺灣士林地方檢察署函、拘票、員警拘提無著報告書等影本附卷為憑，此部分事實已堪認定。

㈡惟被告業於107 年7 月24日入監服刑，現在法務部矯正署臺北監獄執行中，有臺灣高等法院前案紀錄表表可憑，則其於本院裁定前既已入監而喪失人身自由，即非處於在外逃匿狀態，是揆諸上開說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入具保之保證金。是聲請人之聲請，於法未合，不應准許。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。