臺灣基隆地方法院109年度聲簡再字第1號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　109年度聲簡再字第1號

聲請人即

受判決人　李彥寬

上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院90年度基簡字第146 號第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人（下稱聲請人）李彥寬前因違反毒品危害防制條例案件，經本院基隆簡易庭以90年度基簡字第146 號判決判處罪刑確定，一罪二判，明顯不公，為此依法聲請再審等語。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429 條、第433 條定有明文。又所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102 年度台抗字第615 號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人對於本院基隆簡易庭90年度基簡字第146 號第一審確定判決聲請再審，然未附具原判決繕本、未提出任何足以證明再審事由存在之證據，亦未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由，復未說明原判決有何刑事訴訟法第420 條第1 項所定各款得聲請再審之情形，有其聲請再審狀在卷可稽。本件被告既為其利益提起再審，自應敘明再審理由，是本件聲請再審之程式顯然違背規定，惟其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人於本裁定送達後5 日內，補正原判決之繕本、再審之具體理由及證據，或釋明無法提出之正當理由後併請求本院調取之，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其聲請。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。