臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。被
    告於密切接近之時、地，數次辱罵公務員，侵害同一法益，
    應論以接續犯一罪。
㈡、被告前因①妨害自由等案件，經臺灣高等法院以102 年度上訴
    字第703 號判決判處有期徒刑1 年10月、8 月，應執行有期
    徒刑2 年4 月，經上訴後，由最高法院以103 年度台上字第
    1716號判決駁回上訴而告確定；②傷害等案件，經本院以102
     年度易字280 號判決判處有期徒刑3 月、5 月、6 月，應
    執行有期徒刑1 年，經上訴後，由臺灣高等法院以102 年度
    上易字第2203號判決，就有期徒刑3 月部分，改判處有期徒
    刑2 月，其餘部分駁回上訴，並重定應執行有期徒刑10月確
    定；③妨害性自主案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度侵
    訴字第56號判決判處有期徒刑4 月，經上訴後，由臺灣高等
    法院以103 年度侵上訴字第172 號判決駁回上訴確定；①至③
    案件，嗣經臺灣高等法院以103 年度聲字第3541號裁定，合
    併定應執行有期徒刑3 年4 月確定，並與另案撤銷假釋之殘
    刑接續執行，於107 年1 月19日縮短刑期執行完畢等情，有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行
    完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
    ，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法
    適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪
    責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應依刑
    法第47條第1 項之規定加重其刑（最高法院108 年度台上字
    第338 號、第4160號判決參照）。
㈢、爰審酌被告明知告訴人係依法執行職務之公務員，竟僅因一
    時不滿即出言侮辱公務員，無視國家公務執行之尊嚴，蔑視
    公權力，所為顯屬不當；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行
    ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查、告訴人於偵查
    中表示願原諒被告，不再追究；暨考量其之智識程度、生活
    狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所
    示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2
    項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官唐道發聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　18　　日
                  基隆簡易庭    法　官　施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　18　　日
                                書記官　連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140 條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    109 年度偵字第5460號
　　被　　　告　乙○○　男　53歲（民國00年0 月00日生）
　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○街00巷0 號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號2 樓 (通訊地)
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○於民國109 年6 月15日15時許，至基隆市○○區○○路00號
    2 樓基隆市仁愛區公所調解委員會申請調解，因申請書之通
    訊地址寫不清楚，基隆市仁愛區公所民政課課員兼調解秘書
    甲○○請乙○○將通訊地址寫清楚，乙○○心生不滿，竟基於侮辱
    公務員之犯意，在不特定人得共見共聞之狀態下，以「幹你
    娘老機掰」等語，當場辱罵依法執行職務之公務員甲○○約6 
    、7 次。
二、案經甲○○告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：（一）被告乙○○偵訊之自白。
         （二）告訴人甲○○、證人吳信平警詢、偵訊之證詞。
二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之於公務員依法
    執行職務時，當場侮辱罪嫌。
三、至告訴意旨認被告乙○○所為，另犯刑法第309 條第1 項之公
    然侮辱罪嫌。惟按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為
    不起訴處分，刑事訴訟法第252 條第5 款定有明文。查被告
    所為，係犯刑法第309 條第1 項之罪，依同法第314 條之規
    定，須告訴乃論，茲因告訴人甲○○已具狀撤回告訴，有撤回
    告訴狀可稽，惟因此部分與上揭聲請簡易判決處刑部分有想
    像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘
    明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　唐道發
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　5 　　日
                              書  記  官  周浚瑋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140 條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。