資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第1100號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 林建德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4856號），本院判決如下：
主文
林建德犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
未扣案之犯罪所得金牌1面沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林建德不思以正途獲取財物而遂行偷盜，足見其不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱，實無足取。然犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行（見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表）、尚未賠償告訴人李明強、犯罪動機、目的、情節、竊得財物之價值、自述教育程度、職業、生活狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得金牌1面，為其犯罪所得，且尚未查獲發還予告訴人，應依刑法38條之1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，且宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官周啟勇聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4856號
被 告 林建德 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○0號
居臺北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林建德因缺款花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
故意，於民國113年4月10日18時許，騎乘機車前往新北市○○
區○○路000號由李明強管理之「聖濟宮」，利用無人在場祭
拜、看管之機會，徒手竊取懸掛於神像價值約新臺幣1萬元
之金牌1面得手，並將之藏放於外衣領口內逃逸。嗣李明強
發現遭竊後報警循線查獲上情。
二、案經李明強訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林建德坦承於上開時地行竊財物不諱，然辯稱伊所
竊得者僅為壓克力包覆的金色紙板，並非金牌云云，然查，
上開事實業據告訴人指訴在卷，且有監視器光碟、擷圖在卷
可按，而依卷附監視器畫面所示，被告進入行竊地點時先駐
足觀察，確認神桌財物且無人在場後，旋利用現場板凳登高
自佛像處下手行竊，得手後旋即將之藏放於上衣領口內轉身
逃逸，足見被告係經觀察後始鎖定行竊對象，並非隨機未加
思索任意拿取，且得手後旋即藏匿逃離現場，亦可見所竊取
者並非無價值之物，被告辯稱僅竊得壓克力包裹之金色紙板
云云，顯屬卸飾之詞，委無足採，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得
之金牌為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之
規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告所為係犯有刑法第321條第1項第1款之
侵入住宅加重竊盜罪嫌，然被告行竊地點為聖濟宮之祭拜廳
堂，為開放之公共空間，非私人住宅一情，有聖濟宮臉書頁
面、照片及監視器光碟、擷圖在卷可按，報告意旨認被告係
犯加重竊盜罪嫌尚有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
檢 察 官 周啟勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 17 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。